Решение по делу № 2А-550/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а-550/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 21 августа 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что ФИО1 (далее - Административный истец) в адрес Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> были направлены Заявление о возбуждении исполнительного производства от дата в отношении ФИО3 и оригинал Судебного приказа № от дата о взыскании суммы долга в размере 12 962 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю дата.

Согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявление от 20.09.2022г. и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее дата Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее дата должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступало.

На официальном сайте ФССП России на дата также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3.

В связи с отсутствием информации, дата Административным истцом на имя Начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было направлено Заявление от дата о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление от дата о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено Ейским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю дата.

Однако, до настоящего времени ответ на Заявление от дата в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с дата по дата).

В связи с отсутствием ответа на Заявление от дата о предоставлении информации, дата Административный истец в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» повторно подал Заявление от дата о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Согласно срокам, предусмотренным ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Заявление от дата должно было быть зарегистрировано не позднее 05.06.2023г.

Ответ на Заявление от дата должен был быть дан в срок с учетом выходных и выходных праздничных пней не позднее дата и с учетом доставки почтовой корреспонденции (г. Ейск - г. Краснодар около 5 дней) поступить в адрес Административного истца в срок не позднее дата.

Однако на дата ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на данное заявление в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с дата по дата).

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено.

Таким образом, на протяжении данного периода с 03.10,2022 г. по настоящее время (282 дней) судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества Должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились.

Данное бездействие нарушает права Административного истца как Взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению Административному истцу материального ущерба.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа № от дата (период оспариваемого бездействия с дата по дата.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав дата при неполучении ответа от Начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на Заявление от дата.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в: -неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с дата по дата);-неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с дата по дата);-невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 03.10.2022г. г. по настоящее время; -непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по Заявлению от дата в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с дата по 24.05.2023г.); - непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по Заявлению от дата в отношении ФИО3 (период оспариваемого бездействия с дата по 12.07.2023г.).

Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 в адрес Административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3 за период с дата по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации ФИО3 о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с дата по дату направления запросов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности - не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом. Представил суду возражение и копию исполнительного производства № от 31.10.2022г. Просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме и рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, согласно предоставленному ходатайству просил рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту её жительства и регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые он не получил, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд по истечении срока хранения на почте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 2 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от дата в размере 7 762,00 рублей, расходы по оплате представителя в размере 5 000 рублей и гос.пошлину в размере 200 рублей, всего взысканию подлежит сумма в размере 12 962,00 рублей(л.д.10).

дата на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ейского РО УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

В данном случае, представителем административного истца оспаривается бездействие старшего судебного пристава ФИО2, в части не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также в части не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец в иске указал, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выражается в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению судебного приказа № от 01.08.2022г. (период оспариваемого бездействия с дата по дата).

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком предоставлены доказательства – копии материалов исполнительного производства № в отношении должника – ФИО3, подтверждающие вынесение в рамках вышеуказанного исполнительного производства процессуальных документов, принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также сведения об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.1, под.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с дата, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества должника.

дата на депозитный счет Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 12 962,00 рублей. Денежные средства были направлены взыскателю ФИО1 (платежное поручение № от дата), что подтверждается справкой о движении денежных средств.

дата исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в отношении должника – ФИО3, поскольку его действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что старшим судебным приставом Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, - были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п.1 ч.2 ст.214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были, поскольку денежные средства были взысканы с должника ФИО3 и направлены взыскателю ФИО1 дата, в связи с чем, исполнительно производство №-ИП было окончено дата.

Как следует из материалов исполнительного производства, с учетом принятых мер в целях исполнения судебного акта, в связи с чем, факта бездействия старшему судебному приставу Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года.