Дело № 2-4561/2022
УИД 66RS0007-01-2022-005111-10
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 17 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения 475 000 руб., расходы на погребение в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., неустойки 400 000 руб., штрафа, а также взыскания судебных расходов.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП.М., управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода Б. (Потерпевший), находившегося на проезжей части, который от полученных травм скончался на месте до приезда бригады скорой медицинской помощи.
Факт ДТП установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти потерпевшего установлен справкой о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность по риску ОСАГО М. застрахована в АО Альфа Страхование по договору №.
ФИО1, являющийся родным братом потерпевшего Б. и единственным наследником принявшим наследство, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения. Указанный отказ, истец считает незаконным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика выплаты в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В ранее представленных в суд возражениях, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие..
Привлеченный к участию в деле для дачи заключения прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП.М., управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода Б. (Потерпевший), находившегося на проезжей части, который от полученных травм скончался на месте до приезда бригады скорой медицинской помощи.
Факт ДТП установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Факт смерти потерпевшего установлен справкой о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность по риску ОСАГО М. застрахована в АО Альфа Страхование по договору №.
ФИО1, являющийся родным братом потерпевшего Б. и единственным наследником принявшим наследство, что следует из материалов наследственного дела №, полученного по запросу суда от вр.и.о. нотариуса У., ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 право на получение страхового возмещения после смерти своего брата Б. не имеет, и страховая компания обоснованно отказала ему в выплате страхового возмещения, поскольку он не относится к кругу лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда. Объективных доказательств того, что Б. находился на иждивении ФИО1 в материалы дела также не представлено. Указанные доводы истца являются голословными и не подтверждены надлежащими средствами доказывания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев