Дело № 2а-625/2023

34RS0004-01-2023-000023-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее – ООО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО2 СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; в целях восстановления нарушенных права административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской ФИО1 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской ФИО1 обратится на судебный участок № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-93-618/2017; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование требований административный истец указал, что 5 сентября 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-93-618/2027, выданного 28 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 358271 руб. 04 коп., Красноармейским РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №. 7 ноября 2022 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. По состоянию на 27 декабря 2022 года копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Административный истец считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 влечёт нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 7 июля 2022 года между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО4 заключён договор оказания юридических услуг, стоимость выполненных работ по которому, а именно по составлению настоящего административного искового заявления, составила 5000 руб.

Административный истец – ООО «РусДолгЪ-КМВ», будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 5 сентября 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-93-618/2027, выданного 28 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 358271 руб. 04 коп., Красноармейским РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава-исполнителя произведены все необходимые действия, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, были установлены расчётные счета, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства от 11 сентября 2022 года, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24 октября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейским РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 7 ноября 2022 года указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам представленного исполнительного производства №, адресом взыскателя – ООО КА «РусДолгЪ» значиться: <адрес>

Согласно ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляются взыскателю.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 7 ноября 2022 года и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя по указанному выше адресу 28 ноября 2022 года (<данные изъяты>).

При таком положении суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, подлежащими удовлетворению, тогда как в остальной части административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела судом, иных нарушений каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В остальной части административный иск Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.