Решение по делу № 2-1634/2025 от 29.04.2025 - о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-1634/2025

УИД №50RS0026-01-2024-022592-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

При секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЛГЖТ» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к АО «Люберецкий городской жилищный трест» (далее АО «ЛГЖТ») о возмещении материального ущерба в размере 668 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 364 руб., указав, что на находящийся в ее распоряжении автомобиль, припаркованный возле <адрес> г.о. Люберцы Московской области, находящегося в управлении ответчика, в рамках проводимого капитального ремонта упал строительный материал, от добровольного возмещения ущерба ответчик отказался.

В судебном заседании истец не явилась, извещена.

Представитель истца заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении указывали, что ответчиком не были соблюдены меры безопасности при проведении капитального ремонта фасада жилого дома, при этом выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения указывал на отсутствие причинной связи в получении механических повреждений автомобиля истца, поскольку капитальный ремонт проводился силами подрядной организации ООО «ДоброСтрой», которой был передан дом по акту для проведения ремонтных работ, а также деятельность ответчика застрахована, в силу чего обязанность по возмещению должна быть осуществлена также страховой компанией в полном объеме, однако в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представители третьих лиц ООО «ДоброСтрой», ООО «Ингосстрах», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля <...>, г.р.з. №, право на управление, владение и распоряжение, которым передано на основании доверенности от 29.06.2024 ФИО1

Судом установлено, что 20.06.2024 на припаркованный вышеуказанный автомобиль, находящийся в управлении истца, около №10 по <адрес> г.о. Люберцы Московской области, произошло падение щита со строительных лесов, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2024, актом обследования от 24.06.2024.

Согласно заключения специалиста ООО «Судебно-экспертный центр» №923-24Р, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г.р.з. №, по состоянию на дату происшествия (20.06.2024) составляет без учета износа 661 183,91 руб.

09.07.2024 и 19.07.2024 истец обращался к ответчику с претензией о возмещении причиненного его имуществу ущерба, в удовлетворении которой отказано.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в рассматриваемом случае кроме факта причинения материального ущерба и размера такого ущерба необходимо также установить вину его причинителя, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> г.о. Люберцы Московской области является АО «ЛГЖТ».

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определён в п.1 ст.290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения спора ответчик оспаривал факт причинения истцу ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями и причинением автомобилю истца механических повреждений, настаивая на том, что ущерб имуществу истца был причинен в рамках проводимого капитального ремонта фасада жилого дома №10 по вышеуказанному адресу, выполняемого силами подрядной организации ООО «ДоброСтрой».

Из материалов дела следует, 24.05.2021 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и АО «ЛГЖТ» был заключен договор №1850-К о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Согласно приложениям к договору в перечень объектов, в которых должен проводиться капитальный ремонт, был включен и многоквартирный <адрес> г.о. Люберцы Московской области. Среди видов работ в рамках капитального ремонта предусмотрен ремонт фасада.

В соответствии с дополнительным соглашением №6 к указанному договору, срок его действия установлен до 30.09.2024.

21.08.2023 между АО «ЛГЖТ» и ООО «ДоброСтрой» был заключен договор №№ о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. Согласно приложениям к договору в перечень объектов, в которых должен проводиться капитальный ремонт, был включен и многоквартирный <адрес> г.о. Люберцы Московской области. Среди видов работ в рамках капитального ремонта предусмотрен ремонт фасада.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к указанному договору, срок его действия установлен до 01.07.2024.

На основании ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2 ч. 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

По смыслу указанных положений закона, региональный оператор отвечает за вред, причиненный имуществу собственников многоквартирного дома при выполнении капитального ремонта исключительно, если проведенные работы были выполнены ненадлежащим образом.

Вместе с этим, доказательств того, что повреждение автомобиля истца было вызвано некачественным выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №10 по вышеуказанному адресу, ответчиком АО «Управление жилищного хозяйства» не представлено.

Кроме того, на ответчика, как сторону по договорам, заключенным как с региональным оператором, так и подрядной организацией на выполнение работ по капитальному ремонту возложена обязанность за эксплуатацию жилого дома в рамках проводимого капитального ремонта, включая ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу граждан, при проведении капитального ремонта.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п.п.6, 10, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения щита со строительных лесов, должна быть возложена на АО «ЛГЖТ», которое ненадлежащим образом исполнило обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответственность ответчика на период проведения капитального ремонта дома №10 по вышеуказанному адресу была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования строительно-монтажных рисков № от 29.06.2022. В исполнение которого, по факту произошедшего 20.06.2024 события по повреждению имущества истца, последней было выплачено стразовое возмещение в размере 288 090,34 руб.

При разрешении настоящего спора, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания «Аксиома».

Из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г.р.з. № в результате происшествия от 20.06.2024, исходя из средних сложившихся в регионе цен на момент происшествия составляет 511 300 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется, в связи с чем, суд не соглашается с доводами истца и находит приведенную в заключении стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истца соответствующей реально полученным автомобилем повреждениям.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с АО «ЛГЖТ» в пользу истца, ФИО1, в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму, с учетом выплаченного последней страхового возмещения, в размере 223 209,66 руб. (511300руб. (стоимость восстановительного ремонта) -288090,34 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Кроме того, учитывая истец также является собственником жилого помещения, расположенного в жилом <адрес> по вышеуказанному адресу, следовательно, получателем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком возникшие правоотношения также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Таким образом, суд приходит к выводу непринятие ответчиком надлежащих мер по решению вопроса о возмещении ущерба, причиненного имущества ФИО1, на протяжении года с момента произошедшего события, а также недостаточности выплаченной стоимости страхового возмещения для проведения восстановительно ремонта автомобиля привели к длительному нарушению прав истца, что в свою очередь нарушает не только непосредственно имущественные права истца, но и влечет нарушение ее личных неимущественных прав, что отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, затронуло ее достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ей тем самым моральный вред (нравственные страдания).

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела по несвоевременному возмещению причиненного истцу ущерба, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, отсутствие причинной связи между ними и неблагоприятных последствий, степень перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом размера присужденной истцу с ответчика АО «ЛГЖТ»» в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом произведены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 364 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика АО «ЛГЖТ» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика денежную сумму в размере 7 000 руб. с оплатой государственной пошлины денежную сумму пропорционально размеру удовлетворенных требований в части возмещения имущественного ущерба, в размере 7 696,29 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «ЛГЖТ» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЛГЖТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 223 209 руб.66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 696,29 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года.

Судья Никитенко Е.А.