Дело № 2-2354/2022

25RS0034-01-2022-002681-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 чу о взыскании сумм в порядке регресса, с участием третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ на 1551 км автодороги Чита-Хабаровск произошло ДТП, а именно: столкновение грузового седельного тягача марки «ЭАР РТ 105.460» госномер XXXX с полуприцепом-фургоном марки «ALLOY ATVT 53-3» госномер XXXX со стоящим частично на обочине частично на проезжей части грузовым седельным тягачом «HINO SSIEKTA-PRS», без госномера с полуприцепом с бортовой платформой марки «KEGEL SN24» госномер XXXX, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью, находившемуся на улице пассажиру ФИО6 По данному факту ДД.ММ.ГГ СО МО МВД России «Белогорский» возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК рФ. ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГ от МО МВД России «Белогорский» поступили копии материалов уголовного дела для подачи гражданского иска к владельцу транспортного средства для возмещения расходов по выплате страхового обеспечения ФИО6 Согласно материалов данного уголовного дела владельцем транспортного средства, которым был причинен вред здоровью ФИО6, является ФИО2 В момент получения телесных повреждений ФИО6 являлся работником ООО «ТК 888» и по заданию работодателя в качестве сопровождающего был направлен в командировку в XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ООО «ТК 888» является страхователем, зарегистрированным в региональном отделении Фонда и уплачивающим в пользу застрахованных лиц страховые взносы. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГ несчастным случаем на производстве региональным отделением фонда ФИО6 осуществлено страховое обеспечение в виде выплаты пособий по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 795 155, 24 руб. Помимо произведенных расходов на страховое обеспечение в виде пособий по временной нетрудоспособности региональным отделением фонда осуществлены страховые выплаты (единовременные, ежемесячные), оплата дополнительных расходов, расходов на медицинскую помощь. Таким образом расходы регионального отделения фонда на страховое обеспечение в виде ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГ с ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили 322 034,61 руб. На страховое обеспечение ФИО6 в виде оплаты дополнительных расходов медицинскую помощь региональным отделением фонда в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выплачено 300 985,26. Расходы на проезд ФИО6 к месту лечения составили 2 990,50 руб., дополнительные расходы на медицинскую помощь составили 24 423,72 руб. Общая сумма расходов составила 1 532 320,95 руб. На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с владельца транспортного средства, которым был причинен вред здоровью - ФИО2 страховое обеспечение, выплаченное в возмещении вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1 532 320,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку ФИО1 управлял принадлежащим ответчику транспортным средством на основании договора аренды, его ответственность была застрахована на основании страхового полиса. Как только ответчик приобрел автомобиль, с ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, ФИО1 его забирал после приобретения ответчиком и им пользовался. У ответчика он трудоустроен не был, в трудовых отношениях они не состояли. Как только случилось ДТП, Жихарев автомобиль бросил и уехал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных положений закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ (ред. от 25.02.2022) "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на 1551 км автодороги Чита-Хабаровск произошло ДТП, а именно: грузовой седельный тягач марки «ЭАР РТ 105.460» госномер XXXX с полуприцепом-фургоном марки «ALLOY ATVT 53-3» госномер XXXX под управлением ФИО1 въехал в заднюю часть припаркованного частично на обочине частично на проезжей части грузового седельнего тягача «HINO SSIEKTA-PRS», без госномера с полуприцепом с бортовой платформой марки «KEGEL SN24» госномер XXXX, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО6, находившемуся в момент удара под автомобилем «HINO SSIEKTA-PRS». Факт ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается копией материалов уголовного дела, в том числе копией постановления о возбуждении уголовного дела XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. (л.д. 11), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

В ходе расследования по уголовному делу было установлено, что водитель, совершивший наезд, в результате которого ФИО6 получил телесные повреждения, ФИО1.

Так, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных норм следует, что при выборе скорости движения водитель должен учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, состояние дорожного полотна. При этом, выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия и пояснений потерпевшего и водителя второго транспортного средства следов торможения не обозначено, водитель ФИО1 меры к торможению не принимал, потерпевший пояснил, что видимость участка дороги была 500 метров, был рассвет и достаточно светло.

Согласно ПДД скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, владелец автомобиля, управляя источником повышенной опасности, должен быть предельно внимательным при оценке дорожной ситуации.

Водитель должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абзац 2 ПДД РФ, маневр как средство предотвращения ДТП Правилами не запрещен, но водитель может к нему прибегнуть при условии, что безопасность движения будет обеспечена, если такой гарантии нет, водитель при возникновении опасности должен немедленно принять меры к снижению скорости.

Таким образом, виновным в причинении вреда является ФИО1

В момент получения телесных повреждений ФИО6 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ № б/н являлся работником ООО «ТК 888» и по заданию работодателя приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ в качестве сопровождающего был направлен в командировку в XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ООО «ТК 888» является страхователем, зарегистрированным в региональном отделении Фонда и уплачивающим в пользу застрахованных лиц страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для органов социального страхования (фонда) право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Таким образом, орган социального страхования, который исполнил обязательство по выплате страховых сумм для возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в связи с несчастным случаем на производстве, в рамках социального страхования, имеет право регрессного требования к лицу, по чьей вине причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011) (ред. от 06.07.2016).

Исходя из приведенных положений закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ, в частности ст. 1064,1079 ГК РФ.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Из материалов дела следует, что собственником автомашины «ЭАР РТ 105.460» госномер XXXX с полуприцепом-фургоном марки «ALLOY ATVT 53-3» госномер XXXX является ФИО2

ДД.ММ.ГГ между собственником автомашины ФИО2 и виновником ДТП ФИО1 был заключен договор аренды указанного транспортного средства. Согласно договору арендодатель ФИО2 передает по акту-приема передачи во временное владение и пользование принадлежащее на праве собственности транспортное средство арендатору ФИО1, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована на основании страхового полиса серии ХХХ XXXX сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ как лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО.

Учитывая право истца на возмещение вреда в порядке регресса именно с причинителя вреда, а также принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения вреда ФИО6 в результате произошедшего ДТП по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством на законных основаниях, суд пришел к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Судом телефонограммой от ДД.ММ.ГГ было разъяснено истцу право на замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, однако представитель истца на исковых требованиях к ФИО2 настаивала, производить замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 отказалась.

В соответствие с требованием ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может в нарушение принципа состязательности сторон сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ГУ-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 чу о взыскании сумм в порядке регресса следует отказать. Отказ в иске к ФИО2 чу не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику по общим правилам судопроизводства.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 чу о взыскании сумм в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.