Решение по делу № 2-285/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-285/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31марта 2025 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма пени за просрочку возврата займом, <данные изъяты> – сумма просроченных членских взносов, <данные изъяты> – сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов, сумму неустойки (пени) в размере 0,06% в день от <данные изъяты> сумма задолженности по займу каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму процентов за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от <данные изъяты> сумма задолженности по займу за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму членских взносов из расчета 3% в месяц от <данные изъяты> сумма задолженности по займу за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: Самарская ФИО3, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога, указанной суммы задолженности ответчика в пользу истца, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что между КПК «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, также заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названными договорами, ответчик обязался возвратить КПК «Солидарность» сумму займа, уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа и непозднее 26 числа каждого месяца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее 21 числа каждого месяца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатить пени в размере 0,06% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки, в случае досрочного возврата основного долга, при нарушении заемщиков срока оплаты процентов, а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора, вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 3% ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца от суммы задолженности по займу до полного погашения займа по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и программы выдачи займа в размере 3% ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца от суммы задолженности по займу до полного погашения займа по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатить штраф в размере <данные изъяты> в случае неоплаты в срок членского взноса. КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, выдав ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму займа безналичными денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства ФИО1 по предоставленным займам не исполняются надлежащим образом. В целях обеспечения исполнения денежного обязательства по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Солидарность» заключили договора залога имущества № и №, согласно которым ФИО1 передает залогодержателю в залог имущество – квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <...> <адрес>. Предмет залога, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. В соответствии вышеуказанных договоров залога, предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств по договора займа. Поскольку от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется, кооператив вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца КПК «Солидарность» не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, уважительных причине неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Солидарность», в лице председателя ФИО5, действующего на основании доверенности, и пайщик ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> в год от фактической суммы задолженности, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа происходит в свободной форме. Заемщик обязан оплачивать проценты за пользование займом (согласно пункту 4 настоящего договора) авансом ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 предоставлена также сумма займа в размере <данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, до заключения названных договоров займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о вступлении в КПК «Солидарность», ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями деятельности, правами и обязанностями, а также с уставом и положениями установленными кооперативом, о чем свидетельствует подпись в заявлении о приеме в члены кооператива (л.д. 43).

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, 467 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13,18 вышеуказанных договоров займа, в случае задержки досрочного возврата основного долга, при нарушении заемщиком срока оплаты процентов, а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора, заемщик обязался уплатить КПК «Солидарность» неустойку (пени) в размере 0,6% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа.

Кроме того, в силу ст. 12 Устава КПК пайщики кооператива обязаны соблюдать Устав, выполнять решения Общего собрания, других органов кооператива, внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи; п.п. 12.1.2 – вносить в установленные разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольны паевый и членские взносы в режиме, определенном условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи; п.п. ДД.ММ.ГГГГ – своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносит платежи в погашение и обслуживание займов, а также вносить оговоренные условиями потребления займов членские взносы, выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства в кооперативе. При прекращении членства в кооперативе, досрочно погасить полученные от кооператива займа.

ФИО1 уведомлен о уставной обязанности внесение членских взносов до полного возврата суммы займа в соответствии с положением о порядке предоставления займа не позднее 26 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договорам займа между КПК «Солидарность» и ФИО1 заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых заемщик предоставил залоговое имущество, квартиру расположенную по адресу: г. Волгоград, <адрес>, кадастровой №.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1.5 вышеуказанных договоров залога предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истец выполнил предусмотренные договорами займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставил ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), сумму займа безналичными денежными средствами в размере <данные изъяты> (платежными поручениями№,467 от ДД.ММ.ГГГГ), сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договорам займа надлежащим образом не исполнил, допускала неоднократные просрочки предусмотренных договором платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО4 составляет размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма пени за просрочку возврата займом, <данные изъяты> – сумма просроченных членских взносов, <данные изъяты> – сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов.

Кроме того, при заключении названных договоров стороны предусмотрели взыскание неустойки (пени) в размере 0,06% в день от <данные изъяты> сумма задолженности по займу каждый день задержки платежа по дату фактического возврата суммы займа включительно, процентов за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от <данные изъяты> за каждый день задержки платежа по дату фактического возврата суммы займа включительно, членских взносов из расчета 3% в месяц от <данные изъяты> сумма задолженности по займу за каждый день задержки платежа по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетам задолженности, поскольку оснований не доверять указанным расчетам не имеется. Указанные расчеты соответствует условиям договора, и учитывают внесенные ответчиком денежные средства.

Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договорам займа, уплате членских взносов.

До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату займа и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма пени за просрочку возврата займом, <данные изъяты> – сумма просроченных членских взносов, <данные изъяты> – сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов, а также неустойки (пени) в размере 0,06% в день от <данные изъяты> сумма задолженности по займу каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, проценты за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от <данные изъяты> сумма задолженности по займу за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумма членских взносов из расчета 3% в месяц от <данные изъяты> сумма задолженности по займу за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как указано в ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998..№ 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998..№ 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При заключении договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО3, <адрес>, кадастровой №, сторонами определена в размере <данные изъяты>.

Поскольку в целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества был произведен отчет об оценке спорной квартиры, в связи с чем начальная продажная цена предмета залога при реализации на публичных торгах должна определяться на основании отчета оценщика, порядок ее определения регламентируется положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд усматривает основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, согласованной сторонами.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы не заявила.

Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору истцом были понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, результат рассмотрения дела, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме <данные изъяты>, что, исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах ответчика в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

Истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма невозвращенного займа, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма пени за просрочку возврата займом, <данные изъяты> – сумма просроченных членских взносов, <данные изъяты> – сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов, а также неустойку (пени) в размере 0<данные изъяты> в день от <данные изъяты> за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, проценты за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от <данные изъяты> за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, членские взносы из расчета <данные изъяты> месяц от <данные изъяты> за каждый день задержки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Самарская ФИО3, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.