РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC6254964 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой лимита 110 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. На основании представленных договоров об уступки прав требований к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 109964,14 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 31 663,89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 155 516,41 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 21.10.2022г.; 100 000 руб. - неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 21.10.2022г.; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 109 964,14 руб. за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 109 964,14 руб. за период с 22.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по существу заявленных исковых требований. Указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московский Кредитный банк» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC6254964 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с суммой лимита 110 000 рублей на срок 24 месяца под 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей перечислены на расчетный счет на имя ФИО3

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИИ ФИО2 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИИ ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛБТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, из материалов дела следует, что к ИП ФИО2 перешли права требования к ответчику.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика включает: 109 964,14 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 31 663,89 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; 155 516,41 руб. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 21.10.2022г.; 2 638 039,72 руб. - неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.

Неустойка по ставке 1% составляет 2 638 039,72 рублей. Истец считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит взыскать неустойку в размере 100 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, открытому ответчику, последняя операция по счету была совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права в октябре 2014 года, когда от заемщика не поступил очередной минимальный ежемесячный платеж по кредиту.

Согласно абз. 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредиту банк должен был и мог знать в октябре 2014 года, но с иском в суд не обратился в установленный срок.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому не имеет значения уступка права требования по настоящему договору для целей исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом срок исковой давности не прерывался, так как заемщиком обязательства по кредиту не исполнялись, то есть долг не признавался, погашений с октября 2014 года не имелось.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Также следует отказать и во взыскании процентов, срок по данным требованиям также истек в соответствии с изложенными нормами.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.