УИД 03RS0019-01-2022-001108-57

К делу №2-1220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца ФИО1

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Смарт Хаб» о признании пунктов правил недействительными, расторжении договора №5301-4800-2727 от 10.02.2022 г., взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском против ООО «Смарт Хаб» и ООО «СК Ренессанс Жизнь» указав, что 06.02.2022 г. между истцом и ООО «Меркурий» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого она приобрела автомобиль «Hyundai Solaris», 2022 года выпуска по цене 1042000 руб., из который 600000 руб. она уплатила при заключении договора, оставшуюся сумму в кредит. При покупке автомобиля истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №530148002727 от 10.02.2022 г. по тарифному плану «Программа 3», куда входят услуги по консультации, участие юриста в переговорах, обзор изменений в законодательстве. Стоимость программы составила 80000 руб. 15.02.2022 истец обратилась в адрес ООО «Смарт Хаб» с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако ФИО1 было отказано. В уточненном иске ФИО1 исключила из исковых требований страховую компанию ООО «СК Ренессанс Жизнь», пояснив, что требований в отношении договора страхования, стоимость которого составила 2550 руб., она не заявляет. Требования в отношении возврата 80000 руб., признании пунктов 3.6, 3.7 и 3.8 Правил «Смарт Хаб» недействительными, расторжении абонентского договора, взыскании неустойки 80000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб. мотивированы Законом «О защиты прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "Смарт Хаб" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела 10.02.2022 г. между ООО «Смарт Хаб» и ФИО1 был заключен договор предоставления услуг, названный сертификатом №530148002727, а именно: устная правовая консультация по любой отрасли права 6 раз, участие юриста в переговорах 1 раз, устная консультация по телемедицине 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей 2 раза. Цена договора составила 80000 руб.

Доказательств того, что ФИО1 получала какие либо услуги по данному договору суду не представлено, судом не добыто.

Согласно почтовому реестру 15.02.2022 г. ФИО1 обратилась к ООО «Смарт Хаб» с заявлением о расторжении договора предоставления услуг и возврате 80 тыс. руб. На что письмом от 24.03.2022 г. ООО «Смарт Хаб» отказало истцу со ссылкой на ч.2 ст. 429.4 ГК РФ (абонентский договор).

В тоже время, право потребителя ФИО1 требовать расторжения договора предоставления услуг, который не был исполнен, имеется у истца согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, требования истца о возврате уплаченной суммы, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика ООО "Смарт Хаб" со ссылкой на абонентский договор отклоняются судом по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Как было указано статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика ООО "Смарт Хаб" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера нарушений ее прав потребителя, степени ее нравственных страданий, в разумном пределе, в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика ООО "Смарт Хаб" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (80000+10000)/2=45000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО "Смарт Хаб" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2600 руб.

Исковые требования ФИО1 о признании пунктов 3.6, 3.7, 3.8 ООО «Смарт Хаб», а также о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств, наличия таких правил ООО «Смарт Хаб» и заключении договора потребительских услуг на их основании. При этом Правила страхования к данному делу не относятся, исковых требований к страховой компании «Ренессанс Жизнь» не заявлено.

В отношении нестойки: в данном случае права ФИО1 на получение услуг нарушены не были, в связи с чем, основания возложения на ответчика ответственности в виде неустойки, предусмотренной ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 (паспорт РФ №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №5301-4800-2727 от 10.02.2022 г., заключенный между ООО «Смарт Хаб» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ФИО7 уплаченную по договору сумму 80000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 45000 руб., а всего 135000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО8 отказать.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в доход муниципального бюджета Муниципальный района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев