УИД 66RS0001-01-2022-010652-98

Дело № 33а-9595/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-861/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по городу Екатеринбургу, ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу, инспектору ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, административного истца ФИО1 и ее представителя Цинка А.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1, гражданка Республики Таджикистан, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными бездействие к ГУ МВД России по Свердловской области, инспектора ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2, выразившееся в непринятии решения по ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации; в непредоставлении справки о принятии к рассмотрению ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации; возложить на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и обязанность выдать справку о принятии к рассмотрению указанного заявления и принять решение по заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 21 июня 2021 года она обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области через ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», приложив все необходимые документы. Вместе с тем, до настоящего времени заявление о приеме в гражданство Российской Федерации не рассмотрено, решение не принято.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Представители административных ответчиков УМВД России по городу Екатеринбургу, ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу, инспектор ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, а также путем размещением информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя Цинка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, возражавшего против ее доводов, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ).

Право иностранного гражданина и лица без гражданства, достигшего возраста восемнадцати лет и обладающего дееспособностью, на обращение с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Положениями частей 3, 4, 5 статьи 35 названного Федерального закона предусмотрено, что решения о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами.

Рассмотрение заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданного лицом, указанным в пункте «а» части 1 или части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, и принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до трех месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом. В случаях необходимости уточнения фактов, свидетельствующих о наличии оснований для отклонения заявлений, предусмотренных пунктами «а» - «в», «е» части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, указанный срок может быть продлен, но не более чем на три месяца.

Рассмотрение заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданного лицом, указанным в пункте «б» части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, и принятие решения о приеме в гражданство Российской Федерации или о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляются в срок до шести месяцев со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.

Решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее - Положение), заявление о приеме в гражданство Российской Федерации подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания заявителя, по установленной форме (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8 Положения заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой.

В силу пункта 9 Положения заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю.

Основания для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 21 июня 2021 года ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области через ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального закона 31 мая 2002 года № 62-ФЗ.

Как следует из позиции УМВД России по городу Екатеринбургу, указанное заявление принято ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу. Однако при проверке представленных документов выявлен ряд недостатков, а именно: в свидетельстве о заключении брака серии АА № 036768, выданном 27 февраля 2014 года, на стороне, выполненной на таджикском языке, указана дата рождения заявителя <дата>, на стороне, выполненной на русском языке, указано – <дата>. Заявителю указано на данное расхождение при приеме документов, однако он настаивал на их принятии, учитывая, что в нотариально заверенном переводе все установочные данные записаны верно. Кроме того, в паспорте гражданина Российской Федерации ( / / )16 указанного в заявлении о приеме в гражданство в качестве супруга ФИО1, на странице 14 не проставлен штамп о семейном положении, на странице 13 не проставлен штамп о воинской обязанности

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, пришел к выводу об отсутствии такового, учитывая, что документы не были приняты УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в связи с допущенными в оригинале свидетельства о заключении брака ошибками.

Между тем, судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными ввиду следующего

Статья 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, равно как положения пунктов 8, 9 вышеназванного Положение содержат исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, предусмотренного абзацем 8 пункта 12 настоящего Положения.

Согласно абзацу 8 пункта 12 Положения обращения, заявления и документы, оформленные ненадлежащим образом либо представленные с нарушением установленного порядка, не подлежат рассмотрению, если иное решение не принято Президентом Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что заявитель в целях признания его гражданином Российской Федерации обязан лично обратиться в миграционные органы с заявлением, выполненным на бланке установленной формы, представив при этом соответствующие документы, подтверждающие наличие у него установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения гражданства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в принятии заявления административного истца к рассмотрению не было отказано в связи наличием выявленных в документах ошибок, то у административного ответчика имелась обязанность по принятию соответствующего решения. При этом само по себе выявление в ходе проверки ошибок в свидетельстве о заключении брака не препятствовало рассмотрению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку подлежало оценке при рассмотрении самого заявления по существу при принятии решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о приеме в гражданство. Вместе с тем, как таковое решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с выявленной ошибкой административным ответчиком не выносилось. Таким образом, в силу пункту 8 названного Положения заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой, что свидетельствует о наличии у административного ответчика обязанности по принятию последующего решения. Однако такое решение о непринятии к рассмотрению и возвращении заявления иностранного гражданина по причине ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренное пунктом 9 Положения, административными ответчиками не принималось, как не принималось и решение об отклонении заявления о приеме в гражданство на основании статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ, что стороны не оспаривают.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решения должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена – надлежащих доказательств рассмотрения заявления административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации не представлено.

При этом нерассмотрение указанного заявления существенно нарушает право ФИО4 на получение государственной услуги.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в паспорте гражданина Российской Федерации ( / / )17 (супруг заявителя) отметки о воинской обязанности, вопреки позиции административных ответчиков, никоим образом не свидетельствует о том, что поданные документы оформлены ненадлежащим образом и данное обстоятельство не является препятствием в приеме поданного заявления, поскольку предъявленный ( / / )9 паспорт гражданина Российской Федерации не признан недействительным в установленном порядке.

Действительно, граждане и должностные лица, виновные в неисполнении обязанностей по воинскому учету, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, отсутствие в действительном паспорте отметки о воинском учете свидетельствует о наличии состава административного правонарушения и возможности привлечения к соответствующей ответственности, но никоим образом не является препятствием в принятии у гражданина заявления о получении гражданства Российской Федерации его супругой в упрощенном порядке, поскольку такое основание не предусмотрено законом. Также не является препятствием к приему заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отсутствие на странице 14 паспорта отметки о семейном положении, учитывая предоставление свидетельства о заключении брака.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Свердловской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ФИО5 о приеме ее в гражданство Российской Федерации. Также судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца. При этом, вопреки позиции последнего, у судебной коллегий отсутствуют основания для возложения на административного ответчика конкретной обязанности принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку суд не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий, поскольку, осуществляя правосудие, не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений. Тем более, при повторном рассмотрении заявления могут возникнуть какие-либо правовые основания для отклонения такого заявления.

Также судебная коллегия полагает ошибочным и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия инспектора ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2, выразившегося в непредоставлении справки о принятии к рассмотрению заявления ФИО6 о приеме в гражданство Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года № 623, выдача такой справки (о принятии заявления к рассмотрению) является обязательной.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в этой части также подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействия инспектора ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2, выразившегося в непредоставлении справки о принятии к рассмотрению заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем обжалуемый судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 4 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 января 2023 года отменить. Приять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие инспектора ОВМ ОП № 9 УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2, выразившееся в непредоставлении справки о принятии к рассмотрению заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации, бездействие ГУ МВД России по Свердловской области по нерассмотрению заявлению ФИО7 о приеме ее в гражданство Российской Федерации. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Захарова О.А.

Патрушева М.Е.

.