Дело № 2-4603/2022 УИД 53MS0040-01-2022-001583-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ООО "АйДи Коллект" о признании недействительным и незаключенным кредитного договора, возложении обязанности аннулировать счет, представить справку об отсутствии задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту также - Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 24 октября 2018 года, заключенному между ответчиком и ПАО "МТС-Банк" (далее по тексту также - Банк), указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также на уступку истцу права требования по данному кредитному договору в соответствии с договором об уступке прав (требований) 29 марта 2021 года.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк и АО "РТК".

ФИО1 обратилась к Обществу со встречным иском о признании недействительным и незаключенным вышепоименованного кредитного договора, возложении обязанности аннулировать счет, представить справку об отсутствии задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 июня 2022 года гражданское дело по иску Общества и по встречному иску ФИО1 передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-3420/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 24 октября 2018 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ...., по условиям которого заемщику Банком был предоставлен кредит в размере 23 987 руб. на срок 364 дня на условиях уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 7,6% годовых. Договор был заключен на основании заявления ФИО1 от 23 октября 2018 года о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" (далее по тексту также - Условия).

Подписав заявление, заемщик признал, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи. Средства доступа заемщик получает на мобильный телефон в СМС-сообщении, направляемом Банком сразу после заключения договора.

ФИО1 посредством дистанционных каналов направила в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление Банком на телефон заемщика ФИО1 +.... (зарегистрированный на ее имя в период с 30 мая 2015 года по 07 февраля 2020 года) была направлена уникальная ссылка (хеш), содержащая в себе индивидуальные условия кредитного договора, и уникальную ссылку (хеш), содержащую согласие на страхование.

После ознакомления с поступившими документами Банком на указанный в заявлении номер телефона +.... 23 октября 2018 года был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик ФИО1 направила в Банк 23 октября 2018 года в 19 час. 42 мин., подтвердив согласие на заключение кредитного договора.

В соответствии с банковским ордером .... от 24 октября 2018 года и выпиской по текущему счету денежные средства в сумме 23 987 руб. были перечислены Банком на счет заемщика ФИО1

Исходя из п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что между кредитором Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику ФИО1 был открыт банковский счет ...., выдан кредит в сумме 23987 руб. Заключение кредитного договора заемщиком было произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика (далее также - АСП), что не противоречит закону. Доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 о недействительности, ничтожности и незаключенности кредитного договора суд находит несостоятельными, противоречащими представленным доказательствам (справке о заключении договора .... от 23 октября 2018 года, заявлению от 23 октября 2018 года, заявлению о предоставлении кредита .... от 23 октября 2018 года, банковскому ордеру .... от 24 октября 2018 года о перечислении кредита в сумме 23 987 руб., выписке по счету за период с 24 октября 2018 года по 02 сентября 2022 года, условиям предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк"). Каких-либо доказательств в подтверждение факта подложности (фальсификации) данных доказательств ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иска ФИО1 суду в ходе судебного разбирательства спора не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску, истцом по встречному иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду доказательств в обоснование возражений на первоначальный иск и в обоснование позиции, изложенной во встречном иске (доказательств недействительности (ничтожности) и незаключенности кредитного договора), как не представлено и доказательств принадлежности вышеуказанного номера телефона другому лицу, доказательств неполучения заемщиком кредита. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 в части требований о признании кредитного договора недействительным, ничтожным и незаключенным.

Как установлено судом из письменных материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Из письменных материалов дела в судебном заседании судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) .... от 29 марта 2021 года Банк (цедент) передал истцу Обществу (цессионарий) право требования по кредитным договорам, в том числе и по указанному выше кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, что не противоречит закону и условиям кредитного договора (п. 13 заявления от 23 октября 2018 года о предоставлении кредита и открытии банковского счета).

Также из письменных материалов дела судом установлено, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 24 июня 2019 года по 29 марта 2021 года составил 10 178 руб. 44 коп., в том числе: по основному долгу (кредиту) - 10 047 руб. 74 коп., по процентам - 130 руб. 70 коп. Правильность представленного Обществом расчета судом проверена.

Как следует из представленного Обществом отчета по задолженности от 07 апреля 2021 года, 21 июня 2019 года в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку было перечислено 16 533 руб., в том числе: 13939 руб. 26 коп. - в счет возврата кредита, 864 руб. 85 коп. - в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 1 623 руб. 72 коп. - в счет уплаты пени за просрочку возврата кредита, 105 руб. 17 коп. - в счет уплаты пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск Общества подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Общества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10 178 руб. 44 коп.

Исходя из ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу п. 7 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора.

Таким образом, аннулирование счета, на который Банком был зачислен кредит, по требованию заемщика ФИО1 по существу является ее отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Как установлено судом из письменных материалов дела и указано выше, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату Банку и его правопреемнику Обществу кредита, уплате процентов за пользование им, пени и судебных издержек заемщиком ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу о том, что оснований для аннулирования счета и выдачи справки об отсутствии у заемщика задолженности не имеется. Следовательно, в удовлетворении встречного иска ФИО1 в части требований об аннулировании счета и выдаче справки об отсутствии задолженности также надлежит отказать, как не основанном на законе.

Так как решение состоялось в пользу истца по первоначальному иску Общества, в его пользу с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 407 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 10 178 руб. 44 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 407 руб. 14 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 04 октября 2022 года.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.