Дело № 2-2224/22

61RS0002-01-2022-003980-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 выдана международная кредитная карта №-Р-594225341 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 36, под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту №-Р-594225341 с кредитным лимитом 30 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 87 100,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69 983,61 руб. и задолженности по просроченным процентам 17 116,96 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО6 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером 61:44:0061202:701, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО3, доля в праве собственность. Основанием перехода является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ 61:44:0061202:701-61/196/2021-1.

ПАО Сбербанк просило взыскать за счет наследственного имущества с ФИО3 задолженность по кредитной карте 0528-P-59422534I в размере 87 100,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69 983,61 руб. и задолженности по просроченным процентам 17 116,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 813,02 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы, про доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в размере 2 199 руб., в остальной части исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что после смерти заемщика банк не приостановил начисление процентов, в суд обратился черед полтора года.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк ( л.д. 24-25). В соответствии с заявлением Клиент подтверждает, что ознакомлен в содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя карты, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, ей была выдана международная кредитная карта №-Р-594225341 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 36 мес., под 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в виде квартиры по адресу <адрес> общей площадью 44.6 кв.м. (л.д. 118)

В соответствии с заключением ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 828 000 руб. ( л.д. 127-129)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием оплатить задолженность наследодателя в размере 86 240,51 руб. ( л.д 55-57) Задолженность ответчицей не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 87 100,57 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 69 983,61 руб. и задолженности по просроченным процентам 17 116,96 руб. что подтверждается отчетами по кредитной карте с момента выдачи карты, в которых отражена полная информация о балансе карты, расходных и приходных операциях, структуре задолженности, выпиской по счету, выписками о движении просроченного основного долга и процентов и материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, на момент ее смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были. Ответчица является лицом, принявшим наследство после смерти заемщика. Объем наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности в полной мере подтверждается материалами дела и ответчицей не опровергнут.

Как следует из расчета, представленного истцом, проценты в размере 17 116,96 руб. являются платой за пользование кредитом, а поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, проценты подлежат взысканию с наследников на момент вынесения решения суда.

Доводы ответчицы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего:

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено то, что суд, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела следует, что ответчица после смерти матери не сообщала банку о смерти заемщика, в связи с чем осведомленность кредитора о смерти заемщика наступила не со дня смерти. Недобросовестных действий банка выразившихся в заведомо умышленном непредъявлении требований к наследнику не усматривается.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более года после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору эмиссионного контракта №0528- Р-594225341 от 07.05.2013 г. в размере 87 100,57 руб., в том числе основной долг 69 983,61 руб., проценты 17 116,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.22 года.