Судья Байкова О.В. Дело №33-10531/2023
Дело№2-3133/2023
УИД52RS0005-01-2022-008297-26
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Силониной Н.Е., Карпова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Демирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 28 марта 2023 года
по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, процентов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, процентов.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании заявки и протокола о результатах аукциона от 19.05.2017 года между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №17717/05.
10.06.2017 года земельный участок площадью 1273 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0050031:2439, расположенный в городе Нижнем Новгороде, Ленинский район, ул. Академика Баха, дом 4Б, передан по акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № 2 к Договору.
Срок действия данного договора установлен до 10.06.2020 года.
Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 20.07.2020 года договор аренды земельного участка №17717/05 расторгнут с 25.05.2020 года.
Согласно п.4.4.2 сумма арендных платежей перечисляется ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала в размере 1506968 руб. 50 коп. (равными частями), начиная с 10.01.2019 года на соответствующие реквизиты.
По состоянию на 31.03.2022 года задолженность по арендным платежам составляет 6 809 096 руб. 41 коп. за период с 10.01.2019 года по 24.05.2020 года.
В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2. Договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность по пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
По состоянию на 31.03.2022 года задолженность по пеням за несвоевременное внесение арендных платежей составляет 5 713 333 руб. 23 коп. за период с 02.09.2017 года по 31.03.2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. и 5.2. договора аренды, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 12 522 429 руб. 64 коп., что составляет: арендные платежи в размере 6 809 096 руб. 41 коп. за период с 10.01.2019 года по 24.05.2020 года; пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 5 713 333 руб. 23 коп. за период с 02.09.2017 года по 31.03.2022 года (л.д.3-4 т.1)
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 6809096 руб. 41 коп. за период с 10.01.2019 года по 24.05.2020 года; пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 5 713 333 руб. 23 коп. за период с 02.09.2017г. по 31.03.2022г., пени, начиная с 01.04.2022 года на сумму долга 6809096 руб. 41 коп. по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ставки 0,1% в день (л.д.43 т.1).
Определением суда от 28.03.2023 года производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 10.01.2019 года по 30.09.2019 года, пени за период с 02.09.2017 года по 26.09.2019 года прекращено.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 28 марта 2023 года постановлено: «Взыскать с ФИО1 ([номер]) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 3 908 182рубля 04 копейки, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 27.09.2019года по 28.03.2023года (за исключением периодов моратория с 06.04.2020г. до 07.01.2021г. и с 06.04.2022 года по 01.10.2022года) в размере 1500000 рублей, пени по договору, начиная с 29.03.2023года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 3908182 рубля 04 копейки, исходя из ставки 0,1% в день.
В остальной части иска Администрации города Нижнего Новгорода отказать.
Взыскать с ФИО1 ([номер]) государственную пошлину в местный бюджет в размере 35240 рублей 91 копейку».
В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода выражает несогласие с вынесенным решением в части применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи объекта найма в пользование арендатора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 453 (пункта 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявки и протокола о результатах аукциона от 19.05.2017 года между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО1 10.07.2017 года заключен договор аренды земельного участка № 17717/05 общей площадью 1273,00 кв.м., кадастровый номер 52:18:0050031:2439, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: магазины, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, ул.Академика Баха, д.4Б. Срок действия договора установлен с 10.07.2017 года по 10.07.2020 года (положение 2 п.2.1, договора аренды), земельный участок передан по акту приема-передачи.
Согласно п.4.1. Договора ежегодный размер арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 6027874 руб. или 4735 руб. 17 коп. за 1 кв.м. Сумма задатка, предварительно внесенная арендатором, засчитывается в сумму арендной платы по настоящему договору.
Согласно п.4.2. Договора сумма арендной платы за 3 года, за вычетом суммы задатка в размере 1151811 руб., составляет 16 931 811 руб. и перечисляется в следующем порядке:
- сумма арендной платы в размере 7 890 000 руб. 00 коп.в срок не позднее 01.09.2017года (п.4.2.1 Договора),
- оставшаяся сумма арендной платы в размере 9 041 811 руб. перечисляется ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала в сумме 1506968 руб. 50 коп. (равными частями), начиная с 10.01.2019года (через 1,5 года с даты заключения договора) (п.4.2.2. Договора).
В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2.Договора) (л.д.5-15 т.1)
Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору аренды не исполняла, в связи с чем, за период с 10.01.2019г. по 24.05.2020г. у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам.
По соглашению сторон от 20.07.2020 договор аренды № 17717/05 от 10.07.2017 расторгнут с 25.05.2020г. (л.д.21 т.1)
Ранее решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10 марта 2020 года удовлетворены исковые требования администрации г.Н.Новгорода. С ФИО1 в пользу администрации города Нижнего Новгорода взыскана задолженность по основному платежу в размере 982 552,17 рублей за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 года; пени в сумме 5 627 091,32 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.06.2021 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 10 марта 2020г. изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в рамках спорного договора аренды за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года в размере 982552 руб. 17 коп., пени за период с 02.09.2017 года по 26.09.2019 года в размере 2000000 рублей (л.д.95-102 т.1).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.03.2022 года размер задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам за период с 01.10.2019 года составляет 3908182 рубля 04 копейки (л.д.16-17 т.1).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 36 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2017 года №17717/05 в размере 3908182 рубля 04 копейки.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей (с учетом определения суда о прекращении производства по делу в части периода с 02.09.2017г. по 26.09.2019г.) за период с 27.09.2019 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 6809096 руб. 41 коп. исходя из ставки 0,1% в день.
Разрешая требования администрации города Нижнего Новгорода о взыскании договорной неустойки за период с 27.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу, приведенных норм права и положений статей 330, 333 ГК РФ, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 27.09.2019 по 28.03.2023 (за исключением периодов действия моратория с 06.04.2020 до 07.01.2021, с 06.04.2022 по 01.10.2022) в размере 1 500 000 рублей, установив, что заявленный к взысканию и расчетный размер неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора аренды, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера задолженности, а также взыскал пени по договору, начиная с 29.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 3908182 рубля 04 копейки, исходя из ставки 0,1% в день.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о размере взысканной неустойки и применении положений ст333 ГК РФ.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно п. 5.2. договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по вышеуказанному договору исполнены с нарушением условий Договора, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.
Расчет пени произведен из учета 0.1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Доводы подателя жалобы о необоснованном снижении судом неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт пользования земельным участком, нарушение ответчиком срока оплаты арендных платежей пришел к выводу о наличии у истца права требовать с ответчика уплаты пени.
Суд, учитывая принцип соразмерности, снизил размер пени до 1500000 рублей и продолжил начисление договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства.
В данном случае заявление об уменьшении неустойки было сделано ответчиком в надлежащей форме при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судом решения. Несогласие истца с размером присужденной неустойки не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта.
Выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки в выше названном размере обоснованы и отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023 г.