№ 2-2221/2022
УИД № 25RS0003-01-2022-001792-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО7. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.04.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № №. 23.11.2021 года произошел страховой случай, а именно в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство – легковой автомобиль Ниссан Фуга гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с фиксацией и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ДТП № 79851), в виду отсутствия разногласий о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, а также обстоятельств причинения вреда. Виновным в данном ДТП признан второй участник. 07.12.2021 года истец по почте обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчику надлежало рассмотреть заявление о прямом возмещении убытков в срок до 27.12.2021 года. 22.12.2021 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Выплаченная сумма не покрывает размер причиненного ущерба и определена в нарушение требований законодательства об ОСАГО. Согласно экспертному заключению № ХХХ №№0003-02 от 16.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 290 600 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 190 600 рублей. 10.01.2022 года истец обратилась в страховую компанию с претензией, потребовав произвести доплату страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. 16.02.2022 года истец направил обращение к финансовому уполномоченному. 04.03.2022 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец не согласившись с данным решением обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указано, что согласно документам, предоставленным РСА при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения истца о ДТП от 23.11.2021 года были зафиксированы с помощью программного обеспечения АИС ОСАГО «ДТП Европротокол» № 79851 и переданы пользователем ФИО8. Данное лицо является аварийным комиссаром, занимающимся по поручению истца оформлением документов о ДТП. Доводы ответчика о том, что объем переданной в АИС ОСАГО информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления № 1108, поскольку ДТП оформлено с аккаунта лица, не являющегося участником ДТП, в связи с чем ответчику правомерно ограничило размер страхового возмещения, причитающегося выплате истцу, до 100 000 рублей, являются необоснованными, поскольку названное постановление определяет требования к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, и не содержит императивных требований о лице, которое может передать данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, именую названное лицо как «водителем», так и «пользователем программного обеспечения» (п. 4 Правил). В силу изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 190 600 рублей, неустойку начиная с 28.12.2021 года до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 1906 рублей за каждый день, штраф в размере 95 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В дальнейшем требования уточнены в части размера неустойки и истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.12.2021 года по 16.06.2022 года в размере 325 926 рублей, а также неустойку начиная с 17.06.2022 года по день фактического исполнения в размере 1906 рублей за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что электронное извещение о ДТП в соответствии с Методическими рекомендациями может быть составлено только в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: у участников ДТП отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств; владельцами транспортных средств, участвующих в ДТП, являются физические лица; Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг» позволяет составить его с использованием Извещения о ДТП в форме электронного документа; наличие на мобильном телефоне (смартфоне) хотя бы одного из участников ДТП мобильного приложения «Помощник ОСАГО» - программного обеспечения, обеспечивающего составление электронного Извещения с использованием ЕПГУ и получение подтверждения направления электронного Извещения страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников ДТП. Согласно методических рекомендаций: обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением ТС в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений ТС могут быть зафиксированы в извещении о ДТП, которое совместно оформляется водителями причастными к ДТП ТС на бумажном бланке или в виде электронного документа; ввод всех данных для оформления извещения о ДТП в виде электронного документа выполняется с помощью мобильного приложения, установленного на мобильном телефоне одного из водителей. При рассмотрении страхового случая АО «Согаз» установлено, что сведения о ДТП переданы третьим лицом, не являющимся участником ДТП в связи с чем 10.01.2022 АО «Согаз» письмом СГ-554 уведомило истца о невозможности выплаты сверх лимита 100 000 рублей, в связи с нарушением процедуры предоставления сведений о ДТП. В связи с чем, просил в требованиях отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить к требованию о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.04.2021 года между ФИО9. и АО «Согаз» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № №.
В результате ДТП, произошедшего 23.11.2021 года, транспортному средству Ниссан Фуга гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине второго участника.
ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Извещение о ДТП было оформлено с помощью приложения РСА и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 81092.
07.12.2021 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
13.12.2021 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «МЭАЦ».
Согласно расчетной части экспертного заключения № №№0003-02 от 16.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 552 376, 37 рублей, без учета износа – 290 600 рублей.
22.12.2021 года страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72056.
10.01.2022 года от истца в адрес страховой компании поступила претензия с требование произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку.
10.01.2022 года страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки.
Решением финансового уполномоченного № У-22-16938/5010-004 от 04.03.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что представление сведений о ДТП иным лицом, кроме водителя, никак не нарушает права страховой компании по рассмотрению страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (пункт 4 этой же статьи).
Пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).
Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП Европротокол» и «Помощник ОСАГО».
В соответствии с Законом № 40-ФЗ к такому программному обеспечению относится программное обеспечение, в том числе интегрированное с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующее требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающее, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП. При фиксации дорожно-транспортного происшествия при помощи одного из приложений, при наличии подтвержденной учетной записи на Портале государственных услуг Российской Федерации у одного или обоих водителей (в зависимости от выбранного приложения), максимальная выплата по ОСАГО составляет 400 000 рублей. Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пп «б» п. 2, п. 4 Правил данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.
Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в случае, если пользователем программного обеспечения, предусмотренного ст. 11.1 Закона об ОСАГО является гражданин Российской Федерации, к информации о ДТП формируемой с использованием программного обеспечения, относятся следующие данные:
а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»:
- фамилия;
-имя;
- отчество (при наличии);
- дата рождения;
- серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, кем выдан, код подразделения;
- адрес проживания (при наличии);
- адрес регистрации (при наличии);
- номер мобильного телефона (при наличии);
- адрес электронной почты (при наличии);
- серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при наличии);
- идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии);
б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»);
в) сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, или о таком договоре обязательного страхования из участников, если гражданская ответственность другого участника застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»;
- наименование страховой организации;
- серия, номер, дата заключения договора обязательного страхования;
- даты начала и окончания периода (периодов) использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, если этот договор заключен с условием использования транспортного средства в определенные периоды;
- идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»), марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключен договор обязательного страхования, или информация об отсутствии действующего договоар обязательного страхования;
г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи;
д) дата и время ДТП;
е) типы транспортных средств;
ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате ДТП, если этим транспортным средством является легковой автомобиль;
з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполняемые на месте ДТП;
и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», даны следующие разъяснения: согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).
Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.
В соответствии с информационным письмом РСА, в системе АИС-ОСАГО данные о ДТП от 23.11.2021 с участием транспортного средства истца переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП присвоен № 7985. Указанные сведения были зафиксированы с помощью программного обеспечения ДТП. Европротокол РСА и переданы ФИО10 (аварийный комиссар) в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО.
Страховая компания и финансовый уполномоченный, сочли, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, т.е. сведения о произошедшем ДТП были зафиксированы и переданы в АИС не водителями (участниками ДТП), как то предусмотрено законом, а третьим лицом (аварийным комиссаром), соответственно лимит страховой выплаты составляет 100 000 рублей.
Аварийный комиссар - это специальное доверенное лицо, обладающее необходимой квалификацией, к услугам которого прибегают страховые организации для установления причин и обстоятельств страхового случая с оценкой убытков и подготовкой материалов, необходимых для выплаты страховой суммы (предоставления страхового возмещения).
Среди функций аварийного комиссара выделяют
1) организация процедур документального оформления страхового случая;
2) оценка ущерба;
3) подготовка материалов для обоснования и доказывания страхового требования страхователя в связи с наступлением страхового случая.
Аварийный комиссар, как правило, первый выезжает на место происшествия (страхового случая), его контакты обычно содержит страховой полис (договор страхования), а условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь или застрахованное лицо должны связаться с комиссаром сразу при наступлении страхового случая.
Функции, права и обязанности аварийного комиссара устанавливаются договором страхования.
Как правило, аварийный комиссар вправе без согласования со страховщиком:
а) осматривать место наступления страхового случая и застрахованное имущество;
б) получать от застрахованного лица (страхователя) пояснения по поводу случившегося, запрашивать от него дополнительные документы;
в) проводить необходимые замеры, брать пробы и т.п.;
г) привлекать сторонние организации, в т.ч. оценочные, для установления причины происшедшего, размера и характера ущерба;
д) обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации с соответствующими запросами;
е) осуществлять иные права в соответствии с законом.
При этом аварийный комиссар обязан:
а) незамедлительно выезжать на место наступления страхового случая после получения соответствующей информации;
б) добросовестно осуществлять осмотр места происшествия, застрахованного имущества, осуществлять свои функции в соответствии с договором.
Договором с аварийным комиссаром может быть предусмотрена обязанность незамедлительно сообщать о полученном сообщении о страховом случае страховщику, если комиссар не работает в штате страховщика или работает удаленно.
Таким образом, суд полагает, что аварийный комиссар, является лицом, уполномоченным по документальному оформлению ДТП, соответственно передача аварийным комиссаром сведений о ДТП с помощью программного обеспечения вместо водителей транспортных средств, участников ДТП, не будет являться нарушением положений п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Истцом заявлено о не доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № №№0003-02 от 16.12.2021 года выполненного ООО «МЭАЦ» по заказу страховой компании.
В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты в размере 100 000 рублей, в размере 190 600 рублей.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт с указанием станции технического обслуживания, срока ремонта или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 28.12.2021 г. по 16.06.2022 г. в размере 325 926 рублей, а также далее с 17.06.2022 года и до фактического исполнения решения суда в размере 1906 рублей за каждый день просрочки.
Суд признает расчет неустойки математически верным.
Вместе с тем, суд полагает, что к данному требованию подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.
Суд принимает во внимание, что размер неустойки 325 926 рублей превышает сумму страховой выплаты, в связи с чем, снижает размер неустойки до 200 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 17.06.2022 г. по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства, данное право предусмотрено ст. 330 ГК РФ, согласно которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.
Данное требование также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 17.06.2022 г. по день фактического исполнения страховой компанией своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% в день исчисляемой из суммы 190 600 рублей, но не более лимита страхования (400 000 руб.), а также с учетом взысканной судом неустойки в размере 200 000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.81-83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 95 300 рублей.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 8056 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО11 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО12 доплату страхового возмещения в размере 190 600 рублей, неустойку за период с 28.12.2021 г. по 16.06.2022 г. в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 95 300 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также неустойку в размере 1% в день, начиная с 17.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из суммы 190 600 рублей, но не более лимита страхования в размере 400 000 рублей, с учетом взысканной судом неустойки в размере 200 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 8056 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2022 года.
Судья- Струкова О.А.