Дело № 2-1495-2023
УИД 42RS0005-01-2023-000856-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 26 апреля 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Семшиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кемерово о выделе доли имущества, находящегося в совместной собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пак В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о выделе доли имущества, находящегося в совместной собственности, признании права собственности по приобретательной давности.
Требования мотивирует тем, что летом ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и истцом был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и истец приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Указанный жилой дом приобретен по Договору мены дома (части дома) на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в БТИ по месту нахождения дома в реестре под №. В Едином государственном реестре недвижимости регистрация права собственности на жилой дом не производилась. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт жилого дома, и ему присвоен кадастровый номер №. Поскольку доли в договоре мены супругами определены не были, то, следовательно, указанный жилой дом был приобретен в совместную собственность. Таким образом, поскольку иные соглашения отсутствуют, доли ФИО2 и Пак В.Н. признаются равными по 1/2 доли в спорном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был расторгнут, свидетельство о расторжении брака не сохранилось, раздел имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. Согласно реестру наследственных дел в отношении ФИО2 наследственное дело не открывалось. С момента её смерти, он своими силами производил содержание дома, делал ремонт дома, крыши, производил уборку и благоустройство придомовой территории, оплачивал коммунальные услуги. Таким образом, указанная 1/2 доля жилого дома, принадлежащая ФИО2 находится в его владении с ДД.ММ.ГГГГ года, почти 20 лет. Он владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Из его владения жилое помещение никогда не убывало, правопреемники бывшего собственника права на него не заявляли. Он зарегистрирован в жилом доме по настоящее время.
Просит установить долевую собственность ФИО2 и ФИО1 на принадлежащий им на праве совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Признать за ним право собственности на весь жилой дом, а именно: на 1/2 долю в силу выделения доли из общей совместной собственности, на 1/2 долю в силу приобретательной давности.
Истец Пак В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 35).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец Пак В.Н. состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и истец приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Указанный жилой дом приобретен по Договору мены дома (части дома) на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного жилого дома следует, что общая площадь жилого дома составляет 65 кв.м., жилая площадь составляет 43 кв.м., жилому дому присвоен кадастровый номер № (л.д.18-32).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что брак между ФИО2 и Пак В.Н. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 33), наследственное дело после её смерти не заводилось.
В силу ст. 116 ГК РСФСР, действовавшего до 31.12.1994 года, имущество может принадлежать на праве общей совместной собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативам и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативам и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Доли сособственников соглашением определены не были, поэтому доли признаются равными, на каждого из сособственников приходилось по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.
Таким образом, доли Пак В.Н. и ФИО2 в праве собственности на указанный жилой дом являются равными.
При указанных обстоятельствах, требования истца Пак В.Н. об определении долей в праве общей собственности на спорный жилой дом, признав их за Пак В.Н. и ФИО9 равными по 1/2 подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Пак В.Н. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежавшую ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что после смерти ФИО2, Пак В.Н. с 2003 года пользуется всем этим домом как своим собственным, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляет содержание всего названного дома.
Согласно копии домовой книги (л.д. 9-15), Пак В.Н. зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного жилого дома следует, что общая площадь жилого дома составляет 65 кв.м., жилая площадь составляет 43 кв.м. (л.д.61-76).
Как указывает истец, он постоянно проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечивает сохранность и надлежащее состояние дома, несет расходы, связанные с его содержанием, осуществляет капитальный и текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи: электроэнергию, воду, обрабатывает огород. Права иных лиц на принадлежащий ему жилой дом в течение всего срока его владения не заявлялись, никто не проявлял какой-либо интерес к дому, не совершал действия по владению, пользованию домом, по его содержанию.
В подтверждение указанных доводов, стороной истца в материалы дела представлены справка ЭСКК от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за электроэнергию (л.д.125); справка об отсутствии задолженности за водопотребление от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.124).
Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец является его соседом с ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше он проживал в доме с супругой до ДД.ММ.ГГГГ года, затем они развелись и она уехала, а вскоре умерла. Детей у них не было. Истец проживал в данном доме все время, никуда не уезжал, содержит дом в надлежащем состоянии, в дом никто вселиться не пытался.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец также является её соседом, она знает его ДД.ММ.ГГГГ лет. Свидетелю известно, что ранее истец проживал с супругой, но она её не видела. Родственников она тоже никогда не видела, в дом вселиться никто не пытался. Истец всегда жил в этом доме один, ему по хозяйству помогает сосед.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом срока исковой давности, установленный п. 4 ст. 234 ГК РФ срок приобретательной давности составляет 18 лет и так как Пак В.Н. владеет и пользуется спорной долей в жилом доме единолично со времени смерти ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту его обращения в суд с иском о признании права собственности на долю этот срок наступил, в связи с чем, у суда имеются законные основания для признания за Пак В.Н. права собственности на указанную долю в силу приобретательской давности.
Исходя из совокупности собранных по делу доказательств следует, что Пак В.Н. на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом. Каких-либо имущественных притязаний на указанное имущество как со стороны органов местного самоуправления, так и со стороны иных лиц с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не имелось и не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 65 кв.м., в силу приобретательной давности (статья 234 ГК Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 43 кв.м.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное решение суда составлено 28.04.2023 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1495/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.