УИД 72RS0021-01-2023-000273-07
Дело № 2-2666/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тюмень 09 августа 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при секретаре Деркач А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 30 января 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных ФИО5ФИО2 в заявлении, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО4ФИО2 счета. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12 января 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в размере 53265,37 рублей не позднее 11 февраля 2007 года. Требование клиентом не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 30 января 2005 года за период с 30 января 2005 года по 29 декабря 2022 года в размере 53263,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,96 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО4ФИО2 от 30 января 2005 года, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5ФИО2 был заключен договор от 30 января 2005 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
30 января 2005 года банк открыл на имя ответчика банковский счет №.
Таким образом, при подписании заявления от 30 января 2005 года ФИО4ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В период с 30 января 2005 года по 12 декабря 2006 года ФИО5ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей не исполнял, что привело к образованию задолженности в размере 53265,37 рублей.
12 января 2007 года истец выставил ФИО4ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 53265,37 рублей не позднее 11 февраля 2007 года.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 указанного Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем, задолженность составила 53265,37 рублей.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком размер задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.
22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 01 ноября 2022 года.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Положений, закрепляющих условие возврата долга заемщиком по частям, кредитное соглашение не содержит.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о карте истец потребовал от ответчика 12 января 2007 года, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 11 февраля 2007 года (л.д. 18).
Таким образом, последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору являлось 11 февраля 2010 года. В суд с исковым заявлением Банк обратился 10 января 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.
При этом суд не принимает во внимание обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку такое обращение было за пределами срока исковой давности и выдача судебного приказа данный срок не приостанавливала.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат на основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 432-434, 809- 811, 819 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 30 августа 2023 года.
Судья Р.А. Маркова