Дело №2-2773/2025
УИД 75RS0016-01-2025-002405-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,
при помощнике судьи Мусаткиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> Задолженность составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайств об отложении не заявлено.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк», привлеченное протокольно к участию в деле, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявлено.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании, не оспаривая получение кредита, иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 мес., с процентной ставкой 20,5% годовых. Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.
У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 306 354,25 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> Задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 представила заявление о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.
На основании заявления ООО « ПКО Феникс» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений относительно заявленных требований.
Как установлено из представленных материалов, срок действия кредитного договора 36 мес., следовательно срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в приложении к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ дата погашения договора, заключенного с ФИО1, указана как ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок последнего платежа в погашении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая начало срока образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перестала осуществлять платежи с ДД.ММ.ГГГГ У Кредитора наступило право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. Кроме того срок последнего платежа погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем ООО «ПКО Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ( штампа на конверте) почтовым отправлением, то есть спустя <данные изъяты> дня даты последнего платежа. Иного суду не представлено.
Переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения исковой давности и порядок ее исчисления.
Изменение суммы исковых требования в связи с поступлением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку указанная сумма была списана со счета на основании судебного приказа, что следует из справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк, и не может изменять период течения срока исковой давности. Иного суду не представлено.
Следовательно, обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные ООО ПКО «Феникс» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при стечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 года.
Судья М.И. Хисматулина