Дело № 2-5254/2025
50RS0<№ обезличен>-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года <адрес>, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» (ранее - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, размер которой составил <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., иные платы и штрафы – <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным, АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, во исполнение которого истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под процентную ставку 23,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету. Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств.
В соответствии с графиком платежей ответчик должен был производить регулярные платежи каждое 30 число каждого месяца в размере 89 930 руб. Из выписки по счету также усматривается, что длительный промежуток времени ответчик не производил каких-либо платежей в счет оплаты по кредиту. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., иные платы и штрафы – <данные изъяты>
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 32 301 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <№ обезличен> <№ обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Ефремова Е.Ю.