№ 2 – 2508/2022

29RS0018-01-2023-003104-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи об ипотеке,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об обязании прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки, исключить запись об ипотеке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В обоснование своих исковых требований указал, что 27 апреля 2011 г. истец ФИО1, совместно с ФИО3, действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, приобрели по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6, жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> По условиям договора оплата за жилое помещение в размере 338 860,37 руб. 00 коп. производится за счет средств материнского (семейного) капитала. 31 мая 2011 г. договор зарегистрирован, покупателям выданы свидетельства о государственной регистрации права, а также в ЕГРН внесена запись об обременении в виде ипотеки в силу закона. Денежные средства материнского (семейного) капитала в счет оплаты жилого помещения 29 августа 2011 г. перечислены продавцу. До 2023 г. покупателям не было известно о наличии записи об обременении в силу закона. В настоящее время возможность самостоятельного обращения в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу утрачена, поскольку продавец жилого помещения ФИО6 умерла. При данных обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском в суд, просил возложить на ответчика обязанность прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу в отношении указанного объекта недвижимости.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация городского округа «Город Архангельск».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и заявил к ФИО2 требование о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и обязании органа государственной регистрации, кадастра и картографии погасить запись об ипотеке в силу закона на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО6 умерла, ее наследник ФИО2 каких-либо претензий, связанных с правом на спорное жилое помещение, не имеет.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений, отзыв не направила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Ответчик Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, возражений не направило, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2011 г. между покупателями ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 и продавцом ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты, площадью 18 кв.м. в <адрес>

По условиям договора стоимость жилого помещения определена в размере 338 860,37 руб. 00 коп., расчет за объект недвижимости производится за счет средств материнского (семейного) капитала безналичным путем на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске 02 сентября 2008 г. на имя ФИО3

31 мая 2011 г. договор зарегистрирован, покупателям выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля каждого покупателя в праве составляла ?; в ЕГРН внесена запись №29-01/051/2011-447 об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6

По обращению ФИО3 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 338 860,37 руб. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске 02 сентября 2008 г. на имя ФИО3, перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения по настоящему договору продавцу, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

15 марта 2021 г. ФИО6 <данные изъяты> (<данные изъяты> №, ее наследником по закону является ФИО2 Согласно наследственному делу № № к имуществу ФИО6, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес> включено в наследственную массу.

Ответчик ФИО2 права истца на спорное жилое помещение не оспаривает, вместе с тем не в праве обращаться в регистрационную службу с совместным с истцом и третьими лицами заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог.тель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залог.теля и залогодержателя, заявления залог.теля с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку материалам дела подтверждается факт исполнения истом и третьими лицами на стороне истца (ФИО3, действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5), обязательств по договору купли-продажи жилого помещения от 27 апреля 2011 г., денежные средства в полном объеме выплачены ФИО6, то, следовательно, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи 27 апреля 2011 г. в отношении жилого помещения - комнаты, площадью 18 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер: №.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении истца незаконных решений не выносилось, не соответствующих закону действий (бездействия) не производилось. Доказательств наличия подобных обстоятельств нарушения прав и законных интересов истца суду не представлено.

Судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии обременения, является основанием для проведения Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу действий по погашению записи о таком обременении.

При данных обстоятельствах предусмотренных законодательством оснований для возложения на Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности по прекращению обременения и исключению регистрационной записи не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований ФИО1 к ФИО2 не связано с оспариваем прав истца указанным ответчиком, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению истцу понесенных при обращении в суд расходов на оплату государственной пошлины в размере 150 руб. (300,00 руб. : 2) не имеется. Оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу также не имеется в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи об ипотеке – удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения - комнаты, площадью 18 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер: №, возникшее на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2011 г.

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении записи об ипотеке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 г.

Председательствующий М.С. Вербина