Дело №

УИД 26RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств между ФИО2 и ФИО1 был подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которой ФИО3 получил от ФИО2 указанную сумму денежных средств в качестве беспроцентного займа сроком на 3 года. Ответчик обязался возвращать данную сумму ежемесячными платежами в размере по 15 800,00 рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 возвращены не в полном объеме. В счет погашения долга ФИО3 перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному расчету ФИО3 не вернул ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию в возврате части денежных средств, которые не были возвращены. В срок денежные средства ФИО1 возвращены не были. На предложения о добровольном исполнении своего обязательства ФИО3 не отреагировал.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело посредством видеоконференц-связь на базе Городовиковского районного суда Республики Калмыкия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности процесса и равноправия сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или ценных вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке, ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 3 года. В счет погашения долга ФИО3 перечислил часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав вышеизложенное, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться за восстановлением своих законных прав в суд.

Поскольку ответчиком исполнено обязательство по расписке в не полном объеме, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 526 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом внутренних дел <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании долга по договору займа (расписке) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 526 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2025

Судья А.В. Пилипенко