Решение по делу № 2А-1626/2025 от 09.06.2025 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД 63RS0031-01-2024-011713-88

номер производства 2а-1626/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 29 мая 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1626/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, руководителю ГУФССП по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия и постановления должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от 25.11.2024 (рег. 4860313370); признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 11.12.2024; обязать руководителя ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 рассмотреть жалобу взыскателя от 25.11.2024 (рег. 4860313370) по всем изложенным вопросам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в неправомерном окончании исполнительного производства № 273205/24/63030-ИП от 10.09.2024; признать незаконным и отменить постановление от 31.10.2024 об окончании исполнительного производства, возобновив исполнительное производство, с дополнительным взысканием с должника ФИО6 денежных средств в размере 110015,61 руб.; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства. Также просит взыскать с ГУФССП России по Самарской области расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве в административного соответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.07.2022 Центральным районным судом г.Тольятти по делу № 2-248/2022 был выдан исполнительный лист ФС № 021785421 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО11 задолженности в размере 57144,11 руб. В ОСП Центрального района г. Тольятти на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №273205/24/63030-ИП от 10.09.2024, но на сумму долга в размере 40213,43 руб., что является ошибочным. 23.09.2024 ФИО11 посредством портала Госуслуг направил в ОСП ходатайство, в котором просил внести изменения в постановление о возбуждении в части суммы задолженности. Постановлением от 07.10.2024 данное ходатайство было удовлетворено, однако корректировка произведена не была. Также судом с ФИО6 в пользу ИП ФИО12 были взысканы проценты по ставке 27,50 % годовых на сумму невозвращенного долга в сумме 57144,11 руб. с даты вынесения решения (с 03.02.2022) по дату фактического погашения задолженности. Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, на дату 20.11.2023 составляет 19672,86 руб.; размер неустойки за пользование кредитом по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга на дату 20.11.2023 составляет 130556,18 руб. 08.10.2024 истец в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти направил жалобу по факту бездействия, выразившегося в невыполнении действий по коррекции суммы исполнительного производства. 02.11.2024 в адрес истца поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, несмотря на то, что жалоба была направлена через портал Госуслуг посредством личной учетной записи ИП ФИО11, являющегося взыскателем. 05.11.2024 истец направил жалобу на имя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №273205/24/63030-ИП от 10.09.2024, с возобновлением производства на сумму 110015,61 руб., с размером погашенной части - 97357,54 руб. 20.11.2024 поступил ответ о том, что по жалобе проводится проверка. 25.11.2024 истец в адрес руководителя ГУФССП ФИО5 направил жалобу, в которой просил отменить постановление от 31.10.2024 об отмене исполнительного производства. 16.12.2024 в адрес истца поступило постановление по результатам рассмотрения данной жалобы от заместителя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, в котором в удовлетворении жалобы было отказано, действия ФИО3 признаны обоснованными. Считает, что заместитель начальника ФИО4 неправомерно рассмотрела жалобу взыскателя от 25.11.2024. По состоянию на 23.12.2024 исполнительное производство о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 110015,61 не возобновлено.

Административный истец ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с предоставлением отзыва, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 10.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 273205/24/63030-ИП на основании исполнительного листа ФС № 021785421 от 17.06.2024, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-248/2022, о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО1 Согласно исполнительному листу с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору в размере 57144,11 руб., неустойка из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности) на сумму основного долга в размере 57144,11 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, проценты по ставке 27,50 % годовых на сумму основного долга в размере 57144,11 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности. Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму невозвращенного долга за период с 03.02.2022 по 20.11.2023 составляет 19672,86 руб.; неустойка по ставке договора 0,5 % в день, но не более 20% от основного долга за период с 03.02.2022 по 20.11.2023 составляет 11428,82 руб. Итого с должника по исполнительному документу на день фактического исполнения 20.11.2023 подлежали взысканию проценты и неустойка в общем размере 31101,68 руб. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, руководитель ГУФССП по Самарской области ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО4,. судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО7, ФИО9, ФИО10, должник ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, во исполнение требований части 7 ст.96 КАС РФ, информация о рассмотрении дела размещена в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, на сайте Центрального районного суда гор.Тольятти.

Изучив материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решения Федеральной службы судебных приставов в том числе, по вопросу окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти по делу № 2-248/2022, вступившим в законную силу 09.06.2022, с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №10-129821 от 30.04.2015 в размере 57 144,11 руб., неустойка из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности) на сумму основного долга в размере 57 144,11 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, проценты по ставке 27,50% годовых на сумму основного долга в размере 57 144,11 руб. с момента вынесения решения суда по дату фактического погашения задолженности.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № 021785421.

10 сентября 2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО8 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №273205/24/63030-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 57144,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 17.09.2024, в постановление от 10.09.2024 были внесены исправления в части суммы задолженности, определено, что правильной является сумма - 40213,43 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 273205/24/63030-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 273205/24/24/63030-ИП, с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 40213,43 руб., что соответствует сумме предмета исполнения, определенной судебным приставом-исполнителем в постановлении от 17.09.2024 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2024.

Факт получения указанных денежных средств административным истцом не оспаривается, между тем он считает, что окончание исполнительного производства незаконно, судебным приставом-исполнителем неверно рассчитан размер неустойки за пользование кредитом по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга.

Административным истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 03.02.2022 (дата вынесения решения) по 20.11.2023 (погашение основного долга) размер неустойки составляет 130556,18 руб.

Оценивая указанный расчет неустойки, суд считает обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя ФИО8 относительно производства данного расчета без учета положений решения суда от 03.02.2022, согласно которым установлены ограничения - размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности.

Должностным лицом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 03.02.2022 по 20.11.2023 составляет 11428,82 руб.

57144,11 руб. х 20 % (размер ограничений) = 11428,82 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, произведенный административным истцом, полностью соответствует расчету, произведенному судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает, что определенные решением суда от 03.02.2022 с должника ФИО6 и перечисленные в пользу взыскателя ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом, равно как и неустойка взысканы в полном объеме, следовательно, окончание исполнительного производства №273205/24/24/63030-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно.

22.11.2024 посредством портала ЕПГУ, ФИО1 в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» была подана жалоба, в которой истец просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3 Данный документ содержал вложение в виде жалобы в порядке подчиненности, в которой заявитель просил признать незаконным постановление ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от 05.11.2024, обязать рассмотреть жалобу по существу изложенных в ней доводов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.10.2024 об окончании исполнительного производства, с возложением обязанности возобновить исполнительное производство, с наложением ареста на имущество должника. О том, что указанное вложение не является самостоятельным обращением, ФИО1 было известно, что следует из документа, направленного им в адрес ГУФССП России по Самарской области посредством ЕПГУ.

На основании части 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдение требований, установленных частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий.

В части 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО13 от 27.11.2024 № 63918/24/189711 принято решение об отказе ФИО1 в рассмотрении жалобы по существу, поскольку жалоба подписанная простой электронной подписью не содержит основания, по которым заявитель считает действия должностных лиц незаконными, прилагаемые к жалобе вложения самостоятельными жалобами не являются и электронной подписью не подписаны. Постановление направлено в адрес ФИО1 как почтовым отправлением, так и на адрес электронной почты.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба ФИО1 от 25.11.2024 для проведения проверки и принятия решения была направлена ГУ ФССП России по Самарской области в ОСП Центрального района г. Тольятти письмом от 26.11.2024 № 63918/24/470740.

После проведения проверки по доводам жалобы ФИО1 от 25.11.2024, поступившей от вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 вынесено постановление от 11.12.2024 № 63030/24/1483602, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 273205/24/63030-ИП признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Указанное постановление содержит дату, наименование, место вынесения такового, должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилию, имя, отчество гражданина подавшего жалобу, место жительства или место пребывания указанного гражданина; доводы заявителя; обоснование принятого решения со ссылками на нормы федерального закона; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения, жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом в предусмотренные законом сроки. Превышение полномочий в рамках рассмотрения жалобы со стороны должностного лица ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 не установлено.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Поскольку административные исковые требования ИП ФИО1 признаны необоснованными, то в силу положений ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные последним, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова