Решение по делу № 02-3587/2025 от 16.07.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире № 5, по адресу: , следующим образом: Оплата производится по долям, исходя из счета, выставляемого по квартире.

УИД № 77RS0018-02-2025-000035-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/25

по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Раменки», ФИО2 об определении порядка и размера оплаты ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что 25.04.2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, выступающим в качестве Наймодателя и ФИО2 выступающей в качестве Нанимателя, был заключен Договор социального найма жилого помещения № 571017041, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, согласно существенным условиям указанного договора социального найма жилого помещения, право бессрочного возмездного владения и пользования жилым помещением также распространялось на членов семьи нанимателя: бывшего мужа - ФИО1, и сына - ФИО3 (в настоящее время - ФИО4).

Управляющей организацией данного жилого дома является ГБУ города Москвы «Жилищник района Раменки» на имя ответчика ФИО2 был открыт финансовый лицевой счет № <***>.

Вместе с тем, в рамках Постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», на основании вышеуказанного договора социального найма жилого помещения № 571017041 от 25.04.2003 года ответчиком было получено новое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением истец, и ФИО4 осуществляют правомочия по владению и пользованию рассматриваемым жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Ранее, во исполнение своих обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг, а также по внесению платы за жилое помещение истец передавал ответчику наличные денежные средства, а также совершал банковские операции по переводу безналичных денежных средств, ставя ее в известность о том, что данные денежные средства он предает ей исключительно для оплаты коммунальных платежей. Впоследствии у жильцов возникла необходимость в определении порядка и размера участия каждого из проживающих лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в целях последующего присвоения каждому из зарегистрированных лиц отдельного лицевого счета по оплате коммунальных платежей.

По данному вопросу истец и ответчик ФИО2 направляли соответствующие обращения в адрес представителей ГБУ города Москвы «МФЦ района Раменки». На что ими был получен мотивированный письменный ответ № МФЦ97-1-7-292/23 от 28.04.2023 года, согласно которому требования жильцов могут быть удовлетворены только на основании вступившего в законную силу решения суда. По мнению истца, предусмотренное нормами статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения должно распространяться в равной степени на всех лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении.

Так как право владения и пользования спорным жилым помещением закреплено за тремя лицами, соответственно доля в оплате ЖКУ каждого составляет 1/3. Истец считает правильным определить доли в оплате жилищного найма и коммунальных услуг следующим образом: 1/3 доли — за себя, 1/3 доли — за ответчика-2, 1/3 доли-за ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Раменки», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2003 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, выступающим в качестве Наймодателя и ФИО2 выступающей в качестве Нанимателя, был заключен Договор социального найма жилого помещения № 571017041, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, расположенное по адресу: <...>. Кроме того, согласно существенным условиям указанного договора социального найма жилого помещения, право бессрочного возмездного владения и пользования жилым помещением также распространялось на членов семьи нанимателя: бывшего мужа - ФИО1, и сына - ФИО3, (в настоящее время - ФИО4).

В рамках Постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», на основании вышеуказанного договора социального найма жилого помещения № 571017041 от 25.04.2003 года ответчиком было получено новое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Положения ст. 244 ГК РФ предусматривают, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 153, 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Такое же положение предусмотрено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". В п. 27 Постановления указывается, что сособственники жилого помещения в МКД несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая, что в жилом помещении проживают стороны на основании договора социального найма, суд полагает, что стороны должны нести бремя расходов по ее содержанию и содержанию общего имущества в доме и коммунальных услуг соразмерно.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные истцом требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и руководствуясь приведенными выше нормами права суд, определяя размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения, исходит из количества собственников и приходящейся на каждого из них по 1/3 доле общей площади данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить долю в ежемесячных платежах по адресу: <...>, с учетом размера доли в праве общей долевой собственности, за каждым собственником в размере 1/3 от общей суммы платежей, начисляемых за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире № 5, по адресу: <...>, следующим образом:

Оплата производится по долям, исходя из счета, выставляемого по квартире.

Определить, что 1/3 доли оплаты производится ФИО1 (ИНН: ХХХХХ).

Определить, что 1/3 доли оплаты производится ФИО2 (ИНН ХХХХ)

Определить, что 1/3 доли оплаты производится ФИО4 (паспорт РФ ХХХХХ).

Данное решение является основанием для формирования отдельных единых платежных документов (и отдельных кодов плательщика) по оплате за квартиру:

- на имя ФИО1 (ИНН: ХХХХ).

-на имя ФИО2 (ИНН ХХХХ)

- на имя ФИО4 (паспорт ХХХХХ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.