Решение по делу № 2-58/2023 от 02.02.2023 - о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, процентов в порядке ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по направлению искового заявления.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2023 по исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, процентов в порядке ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по направлению искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности 159 374,08 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца была взыскана уступленная задолженность с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 163 761,56 рублей, которая оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании ст.ст. 15, ч. 5 ст. 393, 395, 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 993,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 84 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «e.markelova@zaosaab.ru» при согласии на такой способ уведомления, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не предоставила (л.д. ). В письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, который составляет 3 года, указывает, что последний платеж по договору № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-220/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 159 374,08 рублей, из которых 88 308,92 рублей – основной долг, 69 687,16 рублей – проценты, 1 378 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387,48 рублей (л.д. 58). Из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № следует, что взысканные решением суда проценты по кредитному договору рассчитаны на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Каларским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1 (л.д. ), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ПЧ-26 <адрес> (л.д. ).

Как следует из материалов исполнительного производства N № решение суда о взыскании с ответчика долга исполнялось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), истцом в качестве последнего дня погашения задолженности по кредитному договору принята указанная дата. В частности, из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перечислены оставшиеся денежные средства по обязательству ФИО1 в размере 4 447,89 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор сторонами до настоящего времени не расторгнут, последним днем погашения основного долга по кредиту являлся ДД.ММ.ГГГГ, а также право истца как кредитора на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ начислять проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ответчика задолженности по процентам являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В договоре цессии прямо указано, что предметом договора являются права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п. 1.1 договора уступки прав).

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

Истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Так, истцом рассчитана задолженность по процентам на основной долг в размере 88 308,92 рублей с учетом уменьшения долга после поступления платежей ФИО1 в рамках исполнительного производства. Размер процентов, подлежащих уплате за указанный период, составил 85 993,63 рублей.

С данным расчетом суд полагает возможным согласиться.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.

На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика судом указано в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процентов по кредитному договору за спорный период суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 2 133,41 рублей, исходя из следующего расчета:

- 5 088,46 (сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) *2 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *49% (процентная ставка по кредиту)/365 = 13,66 рублей;

- 4 447,89 (сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) *355 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *49% (процентная ставка по кредиту)/365 = 2 119,75 рублей.

По требованиям ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По смыслу ст. 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков или причиненного вреда, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками или вредом; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В этой связи суд отмечает, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду сведений о размере причиненных убытков, оснований возникновения убытков, отсутствует расчет, взыскиваемого размера убытков.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих несение им убытков от действий (бездействий) ответчика ФИО1, как и не определен вообще размер убытков, подлежащий взысканию по мнению истца, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на взысканную судом сумму процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума N 7).

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму взысканных процентов только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты взысканных сумм.

Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению с указанием на взыскание таких процентов с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 780 рублей (л.д. 4), а также им понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами на сумму 84 рубля (л.д. 29).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 2 133,41 рублей, то с него подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также издержки, связанные с расходами по направлению копии искового заявления, в размере 84 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН №) в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 133,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и по направлению искового заявления в размере 84 рубля, всего взыскать 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 2 133,41 рублей, за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2023 г.

УД 75RS0011-01-2023-000002-75