Решение по делу № 2-1213/2022 от 13.09.2022 - об установлении юридического факта владения имуществом, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

№ 2-1213/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-007460-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодониковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО9

представителя третьего лица СНТ «Лесник» ФИО12

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 и ее представителя ФИО12

при секретаре Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации , ДМИЗО администрации об установлении юридического факта владения имуществом, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации . ДМИЗО администрации об установлении юридического факта владения, включении в состав наследства, признании права собственности в попрядке наследования на земельный участок, площадью 448 кв.м. в точках координат, согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: , СНТ « в точках координат: точка № и признании права на жилой дом, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: , подсобное хозяйство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца ФИО1. После смерти сестры и по настоящее время ФИО5 фактически приняла наследство в виде земельного участка по адресу: , площадью 448 кв.м., согласно точек координат, а также жилого дома, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: , подсобное хозяйство. При жизни ФИО1 пользовалась указанным имуществом по назначению, владела им как своим собственным. Наследником после смерти ФИО1 является ФИО5 В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу для оформления наследства на принадлежащее имущество умершей: земельный участок и жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО5, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, не явилась, направила представителя ФИО9 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что умершая ФИО1 приходилась родной сестрой ФИО5, которая проживала в спорном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке до дня своей смерти. При своей жизни ФИО1 пыталась оформить документы на указанное имущество, однако не довела до конца их оформление. После смерти ФИО1, истец стала владеть и пользоваться спорным имуществом, фактически вступила в права наследования, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Представитель ответчика администрация г. Красноярска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО10 (полномочия проверены) направил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства, а также доказательств того, что спорный земельный участок выделался наследодателю и находился в границах СНТ «Лесник». Также указывает на наличие многочисленных споров в суде по указанным требованиям, в связи с чем, полагает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу (том 1 л.д. 79-94).

Представитель ответчика ДМИЗО администрации ФИО11, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, в поступившем отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие фактическое владение ФИО1 указанным земельным участком и жилым домом, на которые истец заявляет права. Кроме того, указывает на наличие решений судов, которыми рассматривались аналогичные заявленные требований, в удовлетворении которых судами было отказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (том 2 л.д. 42-45).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 будучи в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что за ФИО1 был закреплен только один участок - участок №, о чем имеется список собственников садового общества. Участок, на котором располагался жилой дом, к садовому обществу никакого отношения не имеет. Документов правоустанавливающих на этот участок и дом не имеется. Истцом представлена кадастровая выписка на участок №, где собственником числится ФИО17 который умер. После смерти ФИО1 имеется два наследника ФИО4 и ФИО5 Дом, в котором проживала ФИО16 признали непригодным для проживания из-за его ветхости, квартиру взамен дома ФИО1 не предоставили, следовательно, дали только один участок №. С момента образования СНТ участок № числился за ФИО1, а спорный земельный участок относился к подсобному хозяйству и в границы СНТ не входил. ФИО1 пользовалась этим участком, потому что он был смежный с участком Журавель, которая приходится ей родной сестрой. До дня своей смерти ФИО1 жила у нее, кроме того, все свое детство она проживала с ФИО1, поскольку у нее своих детей не было. Хоронила ФИО1 она и ее сестра ФИО18 Истец в жизни ФИО1 участия не принимала, жила своей семьей, не ухаживала за умершей, иногда навещала.

Третье лицо СНТ », представитель ФИО4 - ФИО12 участвуя в судебном заседании, по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что СНТ «» образовано в 1964 году на месте подсобного хозяйства предприятия «Красноярсклеспром». В 1964 году ФИО1 был выделен земельный участок № (далее №), что подтверждается копиями членских книжек. В 1998г. земельным управлением произведена инвентаризация земель садоводческого общества, в соответствии с которой иных земельных участков за ФИО1 не числилось. Результаты инвентаризации утверждены распоряжением администрации . Задолго до своей смерти ФИО1 распорядилась единственным имеющимся у нее в собственности земельным участком по адресу: , СНТ », участок №, продав его по договору купли-продажи ФИО4 Таким образом, истцом не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка ФИО1 на праве собственности, не представлены документы, подтверждающие согласование границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, в связи с чем, достоверность границ спорного земельного участка и его площадь вызывает сомнения. Земельный участок, на котором располагалось строение, находилось в пользовании семьи ФИО4, так как с рождения ФИО4 проживала в семье ФИО1 Однако строение, расположенное на (бывшее подсобное хозяйство сады «») на учете в КГФ КГЦТИ и ОЗСС, как жилое, никогда не состояло, инвентарное дело на указанное домовладение зарегистрировано не было. Кроме того, данное строение подлежало сносу в виду его ветхости, не являлось пригодным для проживания и находилось в аварийном состоянии. С 2008 года после смерти ФИО16 никто в указанном доме не проживал, фактически оно было в запущенном состоянии. Истица в 2013 году со своей семьей произвели самовольно захват спорного земельного участка, расходы за земельный участок не несет, по поводу оплаты в правление СНТ не обращалась. Истец является собственником земельного участка № в СНТ и все расходы несет в отношении именно данного земельного участка. Таким образом, спорный земельный участок и дом, который по-своей сути жилым не является, как объект не индивидуализирован, признан аварийным и не подлежащим для проживания, не может быть включен в состав наследства, поскольку при жизни наследодателя данный участок и жилой дом, не принадлежал ФИО1 на праве собственности.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель ФИО13 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управление, а также пояснения на исковое заявление, из которого следует, что к исковому заявлению не приложены сведения, подтверждающие внесение сведений о земельном участке и жилом доме в кадастр недвижимости, следовательно, суд должен установить существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (том 1 л.д. 69-71).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, администрация Свердловского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262, статей 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, о т которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно положений ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу част 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В свою очередь из заявления следует, что установление факта требуется лицу для принятия наследства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1, в редакции, действовавшей до издания Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

На основании пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (п. 74); суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (п. 82).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 является родной сестрой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения суда.

После смерти ФИО1 нотариусом было заведено наследственное дело №, не окончено производством, из которого следует, что ФИО5 после смерти ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе на земельный участок в СНТ », площадью 630 кв.м., участок №. ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на право собственности в виде 1/2 доли на земельный участок № площадью 630 кв.м. в » с кадастровым номером №.

Согласно решения Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве наследство, признании недействительным государственной регистрации права, суд

постановил:

« Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом на имя ФИО5 на наследственное имущество в виде доли земельного участка по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ», участок №, с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м.».

Данным решением суда установлено, что на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 0,0633 га, расположенного в Садовом некоммерческом товариществе «

Впоследствии в свидетельство на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в имя собственника – ФИО1, площадь земельного участка – 613 кв.м., номер свидетельства №. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ «Лесник» в , площадью 630 кв.м., правообладатель ФИО3, был поставлен на кадастровый учет под номером № (предыдущий номер №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м. без объектов недвижимости, расположенный на землях СНТ «Лесник» в , принадлежащий продавцу согласно свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Горкоземом ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации №-недв от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приложение к распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № недв. «Об утверждении результатов инвентаризации земель садоводческого некоммерческого товарищества «», заменены в пункте 48 слова «ФИО1» словами «ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После ее смерти с заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство обратились наследники: ФИО5, ФИО4

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя «ФИО3» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 01.102.2008 года; установлен факт принадлежности записи б/н в списке землепользователей товарищества «Лесник» (№) в приложении № к Постановлению мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием в качестве землепользователя участка № площадью. 063 га, расположенного по адресу: «ФИО3» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установлен факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде земельного участка № площадью. 063 га, расположенного по адресу: , открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, определением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда было удовлетворено заявление представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 в части установления факта принятия наследства было оставлено без рассмотрения в связи с наличием между ФИО5 и ФИО4 спора о праве на наследственное имущество, заявителю ФИО5 и заинтересованному лицу ФИО4 разъяснено право на обращение за разрешением спора в порядке искового производства.

Решением Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО5 к администрации , ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации , ФИО4 о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 01.10.2008г. земельного участка общей площадью 984 кв.м по адресу: , » в точках координат: № и признании права собственности на указанное имущество – отказать».

Решением Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации о установлении факта владения и пользования, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 01.10.2008г. земельного участка общей площадью 448 кв.м, по адресу: Россия, , СНТ «Лесник» в точках координат: № факта принятия наследства и признании права собственности на указанное имущество, отказано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представила суду межевой план на земельный участок в СНТ «Лесник» площадью 448 кв.м. (приобщен к делу), с указанием точек координат земельного участка, схему расположения земельного участка, а также технический паспорт на жилой дом, площадью 25,9 кв.м.

Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Лесник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в просьбе ФИО5 о выделении земельного участка, площадью 448 кв.м., отказано.

Из представленного технического паспорта следует, что жилой года постройки, материал наружных стен здания - деревянное, на момент обследования здание имеет процент износа 80%, в подтверждение чему, сторонами представлены фотографии, подтверждающие ветхость дома и его непригодное состояние для проживания.

Кроме того, из материалов дела также следует, что согласно выписке из домовой книги ФИО1 с 16.07.1958г. состояла на регистрационном учете по адресу: , дом (подсобное хозяйство), снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Из справки, выданной Производственным объединением « от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по , принадлежащий ОРСУ Красноярского леспромхоза, подлежащий сносу ввиду его ветхости еще в 1963 году, оказался уже полностью непригодным к жилью и находится в аварийном состоянии, просит выделить одну двухкомнатную квартиру для переселения семьи ФИО16 (ФИО2) С.Н., работающей в Красноярском лесоперевалочном комбинате объединения.

Согласно сведений из Государственного архива следует, что документы на жилое строение, расположенное по не представляется возможным, поскольку указанные документы в архив на хранение не поступали.

Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация» по следует, что инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: , подсобное хозяйство, в архиве не зарегистрировано.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 подтвердила обстоятельства того, что на протяжении многих лет истец пытается в судебном порядке признать за собой право на объекты недвижимости. Однако, документов на жилой дом и земельный участок, о котором идет речь, не имеется. Подтвердила, что ФИО16 проживала в спорном доме, однако, еще в 1960 годы он был признан аварийным и непригодным для проживания, последние годы жизни ФИО16 проживала в доме ФИО19 вместе с ее сестрой ФИО4 ФИО20. При жизни тетя ФИО16 продала ФИО4 земельный участок, который принадлежал ФИО16. Иных земельных участков ФИО16 не выделялось, таких документов нет, равно как, нет документов, подтверждающих право ФИО16 на жилой дом. Истец в жизни ФИО16 участия не принимала, иногда навещала ее. ФИО16 хоронила она и ее сестра ФИО4. Имеются документы, из которых видно, что было определено выделить ФИО21 и ее семье квартиру взамен ветхого дома, однако никакого жилья ФИО16 так и не предоставили. При своей жизни ФИО16 пыталась оформить право на дом, однако по причине отсутствия документов на дом и его ветхости, право за умершей признано не было. Также пояснила, что самой истице не нужно никаких судебных дел, все дела инициированы внучкой истца ФИО9

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку ее показания полностью соотносятся с материалами дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выделение либо распределение спорного земельного участка умершей ФИО1, материалы дела не содержат, равно как, не содержат доказательств, подтверждающих право собственности умершей ФИО1 на спорный жилой дом.

Обстоятельства проверки законности предоставления спорного земельного участка умершей ФИО1 нашли свое отражение в многочисленных судебных актах, из которых следует, что испрашиваемый спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке умершей ФИО1 в целях оформления земельно-правовых отношений.

Кроме того, суд исходит из того, что сам по себе факт проживания ФИО16 в спорном жилом доме, расположенном на земельном участке, не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права собственности на указанный дом и земельный участок, на котором он расположен.

Документальных доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 с соответствующим заявлением для рассмотрения возможности оформления в собственность спорного земельного участка и жилого дома, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что признать такое право на земельный участок умершая ФИО1 не могла, поскольку спорный земельный участок ей не выделялся, а жилой дом, в котором ФИО1 проживала, принадлежащий ОРСУ Красноярского леспромхоза, подлежал сносу ввиду его ветхости еще в 1963 году, оказался полностью непригодным к жилью и находился в аварийном состоянии, что также подтверждается предоставленным стороной истца техническим паспортом спорного жилого здания, где отражено, что дом имеет 80% износа.

Производственное объединение «Красноярсклеспромхоз», где работала умершая ФИО1, ходатайствовал о выделении семье ФИО1 двухкомнатной квартиры для переселения, в связи с невозможностью проживания в жилом доме.

Таким образом, индивидуализировать указанный жилой дом, как самостоятельный объект недвижимого имущества, не представляется возможным.

Кроме того, суд исходит из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом заявленного наследства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 к администрации , ДМИЗО администрации об установлении юридического факта владения имуществом, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: , СНТ » в точках координат: точка № и на жилой дом, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: , подсобное хозяйство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова