11RS0002-01-2022-002729-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута Республики Коми 16 февраля 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2023 (2-1997/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). В обоснование иска указано, что с должником ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор теплоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Однако ФИО1 не выполняет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.11.2017 по 31.08.2021, составила 168 162 руб. 27 коп. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.11.2017 по 31.08.2021, в размере 168 162 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 руб.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).
Истец ООО «Комитеплоэнерго» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика адвокат Кубасов С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту жительства ответчика, несет сам адресат.
Выслушав объяснения представителя ответчика, иисследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1798/2022 Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с <дата> по <дата> являлся ФИО2 На основании соглашения об определении долей, с <дата> по <дата>, ФИО1 и ФИО2 принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На основании договора дарения, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с <дата> по настоящее время, ФИО2 с <дата> по <дата> стали принадлежать по ? доле, в праве общей долевой собственности. И с <дата>, на основании договора дарения, ? доля в праве общей долевой собственности, принадлежавшая ФИО2, перешла к ФИО1
Таким образом, в спорный период ФИО1 принадлежали ? доля и ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а в совокупности ? доля.
Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или что ответчик не использовал коммунальные услуги, отказался от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, обязана участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на нее долей в праве собственности на жилое помещение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.11.2017 по 31.08.2021 ответчик не вносил полностью плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Из материалов гражданского дела № 2-1798/20222 Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 01.04.2022 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми 01.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.11.2017 по 31.08.2021, в размере 168 162 руб. 27 коп. Определением мирового судьи от 13.04.2022 судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 отменен.
Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.11.2017 по 31.08.2021, в размере 168 417 руб. 88 коп. на момент рассмотрения дела подтверждается детализированным отчетом по балансу договора ... и копиями квитанций.
Представитель ответчика в судебном заседании, а также ответчик в своих письменных возражениях представленных в материалы дела, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 01.04.2022. По платежу за февраль 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.03.2019 и заканчивался 11.03.2022.
Следовательно, по платежам за ноябрь 2017 г. – февраль 2019 г. срок исковой давности истек до подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, за период с ноября 2017 г. по февраль 2019 г., в размере 58 180 руб. 51 коп. истец обратился за пределами срока исковой давности. Следовательно, в указанной части иск к ФИО5 удовлетворению не подлежит.
С даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (01.04.2022) приостановилось течение срока исковой давности, который к этому моменту не истек.
Так, по платежу за март 2019 г. трехлетний срок исковой давности начал течь с 11.04.2019 и заканчивался 11.04.2022. С 01.04.2022 течение срока исковой давности приостановилось, не истекшая часть срока составила 10 дней (с 01.04.2022 по 11.04.2022).
В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.04.2022.
Учитывая не истекшую часть срока (10 дней), удлиняющуюся до 6 месяцев, и дату обращения истца с иском в суд (02.08.2022) с требованием о взыскании задолженности за период с марта 2019 г. по август 2021 г., в размере 109 981 руб. 76 коп. истец обратился в пределах срока исковой давности.
Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В расчете задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности, представленный истцом, признается правильным.
Так как ответчик ФИО1 обязана участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на нее долей в праве собственности на жилое помещение, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с марта 2019 г. по август 2021 г. в размере 54 990 руб. 88 коп. (109 981,76/2).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска от его цены (168 162 руб. 27 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 563 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 492 руб. 15 коп. (4 563 руб. х 54 990,88 руб. / 168 162,27 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), за период с 01.03.2019 по 31.08.2021, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 61 686 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 673 руб. 83 коп.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Б. Кораблева
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.