Дело № 1-829/23

УИД № 77RS0017-02-2023-015200-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 августа 2023 года

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шикаревой С.А.

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Манжесова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данныеадрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, работающего на основании трудового договора, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Так он (ФИО2), в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 16 часов 40 минут 30 апреля 2023 года, в точно неустановленном дознанием месте, незаконно получил в свое распоряжение, без цели сбыта, для личного употребления, неустановленным дознанием способом, у неустановленного дознанием лица, вещество массой 1,96 грамм, упакованное в пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и полосой синего цвета на горловине, которое согласно заключению эксперта № 4/561 от 11 мая 2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес «содержит в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»)», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 20.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он (ФИО2), незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в указанном количестве в левом переднем наружном кармане надетой на нем (ФИО2) кофте черного цвета, до момента, когда двигаясь на автомобиле каршеринга марки «Haval» (Хавал) регистрационный знак ТС, в качестве пассажира, в 16 часов 40 минут 30 апреля 2023 года по адресу: адрес, вл. 29, привлек внимание своим поведением заместителя командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фиоС, после чего фиоИ был задержан, а вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,96 грамма, то есть в значительном размере, у него (ФИО2) было обнаружено и изъято оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в ходе личного досмотра, проведенного 30 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут по адресу: адрес, вл. 29, из левого переднего наружного кармана надетой на нем (ФИО2) кофты черного цвета, то есть он (ФИО2).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признак хранения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно владел наркотическими средствами до момента задержания. Вещества были наркотическими средствами, поскольку содержали в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» хранимое ФИО2 наркотическое средство было в значительном размере, поскольку его вес превышал 0,2 грамма.

Из фабулы предъявленного обвинения усматривается, что ФИО2 приобрел наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, однако, поскольку из фабулы предъявленного обвинения не усматриваются конкретные обстоятельства совершения указанного действия, суд приходит к выводу, что указание на приобретение ФИО2 наркотического средства, подлежит исключению из предъявленного обвинения, так как не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, и подтвержденным подсудимым в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства, регистрации, характеризуется формально-положительно, трудоустроен, на иждивении у него находятся несовершеннолетний ребенок паспортные данные, мать пенсионного возраста, которой он оказывает помощь, и которая страдает хроническими заболеваниями, а так же установлено, что и у самого подсудимого имеется тяжелое хроническое заболевание.

В ходе расследования в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с выводами которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности - F 60.3 и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ - F 19.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании патохарактерологической структуры личности с преобладанием эмоциональной неустойчивости, возбудимости с формированием психопатоподобных форм поведения делинквентной направленности (несоблюдением общепринятых норм, нарушение школьной дисциплины, расторможенность влечений), а также сведений о систематическом употреблении наркотических средств различных групп (опиоиды, психостимуляторы) и других ПАВ (алкоголь) с формированием физической и психической зависимости, что сопровождалось усугублением эмоционально-волевых расстройств, морально-этическим огрублением личности. Данное заключением подтверждается также и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного облегченность, прямолинейность, категоричность ряда суждений, ограниченность в кругу интересов, эмоциональную неустойчивость, демонстративность, внешнеобвиняющие формы реагирования, черты морально этического огрубления личности. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния в. полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинации). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождения лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к лечению нет.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого и его родных, страдающих хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио романа Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотические средства, хранящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция № 0031790) по вступлении приговора в законную силу- - хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио