64RS0022-01-2022-001801-77
Дело № 2-1136/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 25.04.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму 646 974 руб. 90 коп., со сроком полного погашения задолженности – 57 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом – 20,30 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 17 783 руб. 62 коп. и в последний месяц – 17 783 руб. 54 коп. Во исполнение условий кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполняет. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. За период с 25.04.2018г. по 16.09.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 25.04.2018г. в размере 800 315 руб. 15 коп., из которых: 476 685 руб. 38 коп. –просроченный основной долг, 100 257 руб. 63 коп. – начисленные проценты, 223 372 руб. 14 коп. – неустойка. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму неустойки до 95 726 руб. 66 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 672 669 руб. 67 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926 руб. 70 коп.
Представитель истца на основании доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовала. Письменных возражений относительно заявленных требований не представила.
С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 25.04.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 646 974 руб. 90 коп., со сроком полного погашения задолженности – 57 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом – 20,30 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 17 783 руб. 62 коп. и в последний месяц – 17 783 руб. 54 коп., в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные на него проценты за пользование им, что подтверждается индивидуальными условиями договора, общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 16-18, 22-29).
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 646 974 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12-14). Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, на 16.09.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 800 315 руб. 15 коп., из которых: 476 685 руб. 38 коп. –просроченный основной долг, 100 257 руб. 63 коп. – начисленные проценты, 223 372 руб. 14 коп. – неустойка. (л.д. 11). Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму неустойки до 95 726 руб. 66 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного на л.д. 11 расчета задолженности по кредитному договору № от 25.04.2018г., поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Задолженность ФИО1 по состоянию на 16.09.2022 года составляет 800 315 руб. 15 коп., из которых: 476 685 руб. 38 коп. –просроченный основной долг, 100 257 руб. 63 коп. – начисленные проценты, 223 372 руб. 14 коп. – неустойка. Истцом снижена неустойка до 95 726 руб. 66 коп. В связи с чем общая сумма задолженности составляет 672 669 руб. 67 коп. Данная сумма ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926 руб. 70 коп., оплаченной по платежному поручению №48420 от 12.10.2022г. (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2018г. по состоянию на 16.09.2022г. в размере 672 669 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 476 685 руб. 38 коп., начисленные проценты – 100 257 руб. 63 коп., неустойка – 95 726 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 926 руб. 70 коп., всего взыскать 682 596 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2022года.
Судья Н.П. Фролова