Дело № 2-1-117/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года пгт Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20 марта 2013 года за период с 13 марта 2018 года по 30 декабря 2022 года (включительно) в размере 82 952 рублей 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 58 копеек, а всего просит взыскать 85 641 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) от 20 марта 2013 года выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 220 000,00 руб. на срок 90 мес. под 20,5% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21 февраля 2015 года по 12 марта 2018 года (включительно) образовалось просроченная задолженность в размере 319 105 рублей 24 копейки. Указанная задолженность была взыскана, 20 апреля 2018 года на основании заявления истца судебный участок Спировского района Тверской области в рамках дела № 2-250/2018 вынес судебный приказ, который был исполнен должником 31 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 марта 2018 года по 30 декабря 2022 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 82 952 рубля 97 копеек, в том числе: просроченные проценты – 82 952 рубля 97 копеек.

Предмет иска по данному заявлению не совпадает с предметом иска по первоначальному делу (производство № 2-250/2018), так как проценты взыскиваются за иной период, в связи с этим отсутствует спор о праве.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дополнительно представитель истца пояснил, что заявленная ко взысканию сумма 82 952 рубля 97 копеек образовалась в результате начисления срочных процентов на сумму основного долга в период с 13 марта 2018 года по 12 ноября 2021 года. В период с 13 ноября 2021 года по 30 декабря 2022 года срочные проценты на сумму основного долга не начислялись в связи с тем, что должник погасил сумму основного долга и продолжал гасить сумму просроченных процентов по основному долгу до окончания исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном заявлении, представленном в приемную Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области), согласно которого постановление об окончании исполнительного производства от 31 октября 2022 года ФССП по Тверской области, исполнительное производство № 29744/18/69006-ИП от 04 июля 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-250/2018 от 20 апреля 2018 года окончено. Задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2013 года погашена в полном объеме в сумме 322 300 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг – 182 343 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 90 328 рублей 65 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 21 124 рубля 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 25 309 рублей 02 копейки, государственная пошлина – 3 195 рублей 33 копейки. Оплачен исполнительский сбор в сумме 22 561 рубль 05 копеек.

Согласно пункта 4.5 кредитного договора № от 20 марта 2013 года обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности. Все обязанности по кредитному договору № от 20 марта 2013 года заемщиком выполнены. ПАО Сбербанк просит дополнительно взыскать с нее проценты в сумме 82 952 рубля 97 копеек. Ответчику неизвестно как произведен расчет данной суммы, так как ПАО Сбербанк не предоставил ей документ-основание расчета данной суммы. От ПАО Сбербанк она не получала никаких писем-требований, касаемо начисления этих процентов. Единственное письмо, полученное от ПАО Сбербанк – это копия искового заявления. В случае, если ПАО Сбербанк правомерно взыскивает вышеуказанные проценты, то просит учесть, что постановление об окончании исполнительного производства от 31 октября 2022 года, а расчет процентов ПАО Сбербанк производит за период с 13 марта 2018 года по 30 декабря 2022 года, насчитывая проценты за период ноябрь – декабрь 2022 года, когда задолженность уже погашена в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

Заслушав ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек под 20,50 (двадцать целях пять десятых) процента годовых на цели личного потребления на срок 90 (девяносто) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка Спировского района Тверской области по делу № 2-250/2018 с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2013 года за период с 20 июля 2017 года по 12 марта 2018 года (включительно) в сумме 319 105 рублей 24 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 25 309 рублей 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 21 124 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 90 328 рублей 65 копеек, просроченный основной долг – 182 343 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей 53 копейки.

Судебный приказ не обжалован, вступил в законную силу 11 мая 2018 года и был направлен в адрес ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк для предъявления в службу судебных приставов по месту жительства должника.

04 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Спировского района Тверской области по делу № 2-250/2018, вступившего в законную силу 11 мая 2018 года, возбуждено исполнительное производство № 29744/18/69006-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 322 300 рублей 77 копеек.

31 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области исполнительное производство № 29744/18/69006-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 322 300 рублей 77 копеек, окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства все требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, суд признает установленным, что 20 марта 2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек под 20,50 (двадцать целях пять десятых) процента годовых на цели личного потребления на срок 90 (девяносто) месяцев. ФИО1 нарушала условия кредитного договора, что установлено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 20 апреля 2018 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 кредитного договора № от 20 марта 2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора № от 20 марта 2013 года предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункта 3.2.2 кредитного договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1, как Заемщиком, долговых обязательств и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

С учетом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования части 1 статьи 809, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как кредитор вправе требовать от Заемщика причитающихся процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Как установлено судом и следует из представленных истцом сведений, заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании. Следовательно, заёмщик, использовав предоставленные в кредит денежные средства, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Доказательств обратного сторона ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора исх. № 694100564107 от 29 ноября 2022 года.

По состоянию на 30 декабря 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 82 952 рубля 97 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности за период с 13 марта 2018 года по 30 декабря 2022 года (включительно) произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Кроме того, следует отметить, что за период с 29 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года проценты за пользование кредитом не начислялись. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчёт не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку заявленный истцом к взысканию размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 марта 2013 года в размере 82 952 рублей 97 копеек являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 688 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 918476 на сумму 1 344 рубля 29 копеек, от 26.01.2023 № 463326 на сумму 1 344 рублей 29 копеек.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 07 марта 2023 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от 20 марта 2013 года в размере 82 952 рублей 97 копеек.

Из содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональности возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из присуждённой ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору 82 952 рублей 97 копеек, пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 2 688 рублей 58 копеек.

В данном случае с учетом объема удовлетворенных требований истца, суд полагает взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2013 года за период с 13 марта 2018 года по 30 декабря 2022 года (включительно) в размере 82 952 рубля 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 58 копеек, а всего в общей сумме 85 641 (восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-02-2023-000195-55