Дело № 2-3969/2022

55RS0007-01-2022-004993-57

Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков,

установил:

Т.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска М.М.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Т.А.Н. о взыскании госпошлины в размере 200 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 2-6081/2019 (88) от 23.09.2019, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником копии постановления, копию постановления определено направить должнику, тип доставки ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП №, в котором указано, что требования исполнительного документа полностью выполнены. Указывает, что исполнительные действия судебного пристава выполнены с грубейшими нарушениями. Уведомление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска М.М.Д. было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через государственную информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг, на который должник не заходил 47 дней (с апреля по ДД.ММ.ГГГГ), иным способом извещение не направлялось в нарушение постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606. Соответственно должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства и не мог принять меры к добровольному погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска М.М.Д. в рамках исполнительного производства в АО "Газпромбанк", где у истца имелся вклад, было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ со вклада истца, открытого в рамках договора срочного банковского вклада "Копить" № № от ДД.ММ.ГГГГ, было списано 195,66 руб., в результате чего истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 35329,8 руб. и упущенной выгоды в размере 76210,92 руб., общая сумма убытков составляет 111540,00 рублей. Такая сумма прибыли должна была получиться по депозиту: 1300000-1300000х8,58%=11540 рублей. Суммой реального ущерба является сумма процентов по вкладу, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удержанных банком за совершение операции по счету.

В случае своевременного уведомления о наличии исполнительного производства истец погасил бы задолженность в срок добровольного исполнения, и убытки бы не возникли.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска М.М.Д.,Д., выразившееся в неизвещении Т.А.Н. о возбуждении исполнительного производства, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 111540,00 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730,50 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца И.М.О. уточнила исковые требования в связи с допущенной арифметической ошибкой, указав, что сумма процентов, которые должны были быть выплачены, составляет 111252,75 руб. Фактически было выплачено процентов в размере 28,85 руб. Размер убытков составляет 111496,90 рублей. Доводы, указанные в исковом заявлении поддержала. Просила удовлетворить уточненные исковые требования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска М.М.Д.,Д., выразившееся в неизвещении Т.А.Н. о возбуждении исполнительного производства №, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 111496,90 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729,94 руб.

Представитель ответчика ФССП РФ и третьего лица УФССП РФ по Омской области Л.М.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что в своей деятельности служба судебных приставов руководствуется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Такое извещение было доставлено истцу на едином портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. От получения таким способом юридически значимых сообщений истец ранее не отказался. Истец располагал реальной возможностью ознакомиться с полученным постановлением о возбуждении исполнительного производства, однако на протяжении более месяца уклонялся от его прочтения, каких-либо объективных и уважительных причин, препятствующих прочтению доставленного сообщения в личный кабинет, истцом не представлено. Юридически значимые сообщения считаются доставленными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним. Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют противоправные действия (бездействие), оснований для взыскания убытков не имеется. Оснований для взыскания морального вреда также не имеется. Требования о компенсации морального вреда истцом обоснованы имущественными потерями. Законом такие основания не предусмотрены, личные неимущественные права истца не нарушены, к перечню невиновной компенсации морального вреда обстоятельства, указанные в иске, не относятся. Заявленная к взысканию сумма судебных издержек не обоснована, является завышенной. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска М.М.Д. поддержала доводы представителя ответчика ФССП РФ и третьего лица УФССП РФ по Омской области Л.М.С., пояснив, что на основании судебного приказа в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по возврату госпошлины, которое было доставлено должнику в личный кабинет на едином портале госуслуг. В своих действиях руководствовалась Федеральным законом "Об исполнительном производстве", действия ее законные, прав истца не нарушают.

Третье лицо ООО "УК Алекс" о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска М.М.Д. на основании заявления ООО "УК Алекс", судебного приказа мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 2-6081/2019 (88) от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Т.А.Н. о взыскании госпошлины в размере 200 руб. в пользу взыскателя ООО "УК Алекс" (л.д. 74-79).

Постановление вынесено в форме электронного документа и направленно должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 80).

Как следует из карточки исполнительного производства АИС ФССП России уведомление о возбуждении спорного исполнительного производства было размещено в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Дата прочтения уведомления указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы, касающиеся должника, его имущества и доходов (л.д. 81-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в том числе на банковском вкладе должника в АО "Газпромбанк".

Согласно представленного заявления между Т.А.Н. и АО "Газпромбанк" заключен договор банковского вклада "Копить" № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада 1300000, срок вклада 181 день, процентная ставка 17,3% годовых. При досрочном расторжении договора проценты начисляются из расчета процентной ставки по вкладу "До востребования", по ранее начисленным процентам производится перерасчет без учет капитализации (л.д. 44-45).

Из представленной выписки лицевого счета по указанному вкладу следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание суммы в размере 195,66 руб. по исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также был произведен возврат излишне выплаченных процентов при досрочном расторжении по вкладу в размере 35329,08 рублей (л.д. 46).

Списание по исполнительному документу подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Обращаясь в суд истец указывает, что в результате списания денежных средств по исполнительному документу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со вклада "Копить" № № от ДД.ММ.ГГГГ он понес убытки, так как начисленные проценты в размере 35329,8 руб. были пересчитаны банком из-за нарушений условий вклада. Сумма процентов, которые должны были быть выплачены составляет 111252,75 руб., фактически было выплачено процентов в размере 28,85 руб., размер убытков составляет 111496,90 рублей.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 2.1 статьи 14 указанного Федерального закона устанавливает, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.3 ст. 14 Закона N 229-ФЗ).

Указывая на незаконность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, приведшие к понесенным должником убыткам, истец ссылается на "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606.

В соответствии с указанными Правилами извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3).

В исковом заявлении истец и в судебном заседании представитель истца указывают, что Т.А.Н. не был извещен должным образом о возбуждении исполнительного производства, и был лишен возможности добровольного исполнения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было совершено незаконное бездействие, в результате которого должнику были причинены убытки.

Между тем, абзац 2 пункта 3 Правил, предусматривающий, что в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, направлен на извещение должника иным возможным способом и обусловлен доведением такой информации. Уведомление же о факте доставки обуславливает принятие судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В тоже время норма части 12 статьи 30 Закона 229-ФЗ не содержит требований о необходимости установления момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. По смыслу указанной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о том, что Т.А.Н. отказался от получения извещений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием функционала личного кабинета в материалах дела не имеется, из искового заявления и пояснений представителя следует наличие согласия истца быть извещенным посредством уведомлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, суд полагает, что извещение о размещении информации о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа было надлежащим образом доставлено в личный кабинет истца на едином портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Истец от получения таким способом юридически значимых сообщений ранее не отказался, располагал реальной возможностью ознакомиться с полученным сообщением (постановлением о возбуждении исполнительного производства), без видимых причин больше месяца уклонялся от его прочтения, каких-либо объективных и уважительных причин отсутствия возможности ознакомиться с полученным сообщением суду не представил.

Согласно положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 ст. 68 Закона 229-ФЗ).

При получении сведений о наличии денежных средств на счетах судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в том числе на банковском вкладе должника в АО "Газпромбанк". При этом с момента доставки в личный кабинет истца извещения о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства прошло более месяца.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные нормы закона определяют, что ответственность наступает на общих основаниях, но при наличии обозначенных в ней специальных условий, которые выражаются в незаконных властно-административных действиях (бездействии) государственных органов, должностных лиц.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Для возложения ответственности по деликтному обязательству эти условия должны быть в наличии в совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает наличие противоправных действий (бездействия) при исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем М.М.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Соответственно отсутствует совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков.

В связи с изложенным, заявленные в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требований о компенсации морального вреда в связи с понесенными убытками.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Рассматриваемые правовые отношения к таким случаям не относятся. Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены, оснований для взыскания морального вреда нет.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления Т.А.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 23.11.2022