УИД ___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. ....

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Арзубовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО1, - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к предполагаемому наследнику умершего "__"__ ФИО1, - ФИО2.

Истец просил установить наследственное имущество, наследников, принявших наследство, и взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 20.05.2022 по 26.03.2025 в размере 63916, 08 руб., а так же уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4000 рублей.

В случае, если никто из наследников не принял наследство после смерти наследодателя, привлечь в качестве ответчиков администрацию муниципального района по месту нахождения недвижимого наследственного имущества, территориальный орган Росимущества, взыскав с них указанную кредитную задолженность и судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченную государственную пошлину на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ истец просил вернуть из бюджета РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что "__"__ между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчику была выдана кредитная карта «Иное» по эмиссионному контракту ___ от "__"__ с открытием счета ___ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с кредитным лимитом 40000 рублей.

В соответствии с заключенным договором, основные положения которого определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, - процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью (сумма общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа Условиями предусмотрена неустойка в размере 36% в соответствием с Тарифами Банка, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом 40000 рублей.

Заемщиком платежи производились с нарушением сроков и обязательных для погашения сумм, в результате чего образовалась задолженность в размере 63916,08, в том числе: просроченные проценты – 6742,53 руб., просроченный основной долг - 57173,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с 20.05.2022 по 26.03.2025.

"__"__ заемщик умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Пыщугского и Павинского районов Костромской области было заведено наследственное дело, предполагаемый наследник – ФИО2

Банк направил в адрес предполагаемого наследника требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, предложение Банка оставлено ответчиком без ответа. До настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена.

По сведениям Банка заемщик не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

05.06.2025, на основании протокольного определения суда, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, привлечены сыновья ФИО1: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (после смены фамилии по браку - Сытник) М.Л., ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть иск в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО2, третьи лица, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещались о месте и времени судебного заседания по известным суду адресам проживания, судебная заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения, в силу чего, на основании п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает надлежащим извещение указанных участников.

Третье лицо ФИО10 надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд для участия в разбирательстве дела не явился, об отложении дела не просил.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных участников.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием отказа в иске в соответствующей части может послужить отсутствие или недостаточность наследственного имущества, в связи с чем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов настоящего дела, "__"__ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт ___ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты со сроком действия до 30.04.2034 г., (л.д.36 т.1) с первоначальным лимитом 40000 рублей (изменения лимита с даты учета "__"__ до "__"__ приведены на л.д. 44, т.1).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора Банк выдал заемщику кредитную карту ___ от "__"__ со счетом ___ (т.1 л.д.13-14).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и не оспорены ответчиком.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении эмиссионного контракта между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Обязательства по эмиссионному контракту не исполняются, имеется просроченная задолженность, последнее погашение, согласно движению просроченных процентов и неустойки по просроченным процентам произведено 20.03.2023 в размере 42.80 (т.1 л.д. 39).

Согласно арифметически верному расчету с приложениями о движении долга на л.д. 36-44 в т. 1, кредитная задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО1 на 26 марта 2025 года составила 63916,08 руб.: – просроченные проценты 6742,53 руб., просроченный основной долг – 57173,55 руб.

Согласно записи акта о смерти ___ от "__"__ отдела ЗАГС по Пыщугскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области ФИО1, "__"__ года рождения, умер в ... "__"__ (т.1 оборот л.д. 85).

Согласно сведениям отдела ЗАГС по Пыщугскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области ФИО1 на момент смерти состоял в браке с ФИО2, являлся отцом сыновей: ФИО5, ФИО6 (Артема Леонидовича), ФИО7, ФИО8 (после брака - Сытника) М.Л., ФИО6(Александра Леонидовича) (т. 1 л.д. 83-85). Согласно сведениям Вохомского МО ЗАГС Управления ЗАГС Костромской области на л.д. 223 в т.1, - ФИО6, "__"__ г.р., скончался "__"__.

Как усматривается из материалов наследственного дела, истребованных судом от нотариуса Пыщугского и Павинского нотариальных округов Костромской области, на умершего "__"__ ФИО1, проживавшего по адресу: ..., заведено наследственное дело ___.

Согласно зарегистрированному нотариусом 05.08.2015 заявлению ФИО2, наследниками ФИО1 по закону являлись жена ФИО2, сыновья: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО6(т.1 л.д.186).

Согласно нотариально заверенному заявлению от ФИО5, ФИО6, ФИО7, от 22.09.2025 года, - они отказались от своей доли наследства после смерти отца по всем основаниям (л.д. 188 т.1).

В связи с этим, и с тем, что другие наследники не вступили в права наследования в течение срока, установленного для принятия наследства, ФИО2, выдано свидетельство на наследственное имущество, состоящее из автомобиля марки <..>, денежных вкладов, ? земельного участка и жилого дома по адресу ... (т. 1 л.д. 197-199).

По данным наследственного дела наследство после смерти ФИО1 состоит из ? доли в праве на земельный участок площадью <..> с кадастровым номером ___ (стоимость доли оценена по кадастровой стоимости земельного участка и составила 52799.67 руб.) и жилой одноэтажный бревенчатый дом общей площадью <..> (стоимость доли оценена по кадастровой стоимости жилого дома и составила 59107.71 руб.), расположенный на данном земельном участке по адресу: ...; автомобиля <..>, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком ___ (стоимость автомобиля на оценена основании заключения специалиста ___ от "__"__ и составила 220000 рублей); денежных вкладов на счетах ___ (остаток на дату смерти 47.15 руб.), ___ (остаток на дату смерти 110.95 руб.), компенсации по закрытым лицевым счетам ___, ___ с причитающимися процентами.

ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» по запросу суда представило сведения о том, что в настоящий момент по договору купли-продажи от "__"__ собственником ранее принадлежавшего ФИО1 транспортного средства является ФИО3 (т.1 л.д.183).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на л.д.148-152 в т.1, ФИО2 является единственным собственником перешедших к ней по праву наследования по закону объектов недвижимости по адресу ....

По информации УФНС России по Костромской области ФИО1 являлся собственником ? земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу, являлся собственником автомобиля <..>, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком ___. На дату смерти ФИО8 имеется задолженность по транспортному налогу и пени в размере 6551.61 руб. (т.1 л.д.87-89).

На имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» имеется три текущих счета: ___ открыт "__"__; ___ открыт "__"__, закрыт "__"__; ___ открыт "__"__, закрыт "__"__.

В АО «ФИО4» - 1 текущий счет ___ открыт "__"__, закрыт "__"__ ( т.1 л.д. 91).

По сведениям АО «ФИО4» на указанном счете на момент смерти ФИО8 денежные средства отсутствовали.

По данным ПАО Сбербанк из наследственного дела, на момент смерти наследодателя на счете ___ имелось 47 руб.,15 коп., на счете ___ – 110 руб., 95 коп.

Согласно заключению специалиста № 106/2015-Т от 21.10.2025, представленному в материалы наследственного дела, стоимость автомашины <..>, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком ___ составила 220 000 рублей.

Согласно представленному истцом заключению оценщика № 2-250618-1921293 от 18.06.2025 о рыночной стоимости ? доли недвижимого имущества, принадлежавшего умершему ФИО1 по состоянию на "__"__ составляла 250000 рублей (жилой дом – <..>; земельный участок – <..>).

В силу изложенного, судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось следующее имущество, общей стоимостью 470 158 рублей 10 копеек (<..>.).

1) ? доля в праве на земельный участок площадью <..> с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ...

2) ? доля в праве на жилой одноэтажный бревенчатый дом с кадастровым номером ___, общей площадью <..>, расположенный по адресу: ...;

3) автомобиль <..>, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком ___;

4) денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк ___, ___.

Суд не усматривает оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям оценщиков о рыночной стоимости имущества, которая была определена на основании сравнительного подхода. Оценщики являются членами саморегулируемых организаций оценщиков, имеют соответствующую квалификацию, ответственность оценщиков застрахована.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя совместно с ним по его месту жительства была зарегистрирована его жена ФИО2, которая является наследницей по закону, вступившей в права наследования путем подачи заявления нотариусу, и которой были выданы свидетельства на получение всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

У суда отсутствуют какие-либо подтвержденные доказательствами данные, что какое-то из указанного (или иного) наследственного имущества было принято иными наследниками. При этом трое из пятерых сыновей ФИО1 (ФИО5, ФИО6, ФИО7) отказались от принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Сведениями о том, что двое из них (ФИО6, ФИО10) каким-либо из способов приняли наследство после смерти отца, суд не располагает. Сведения о наличии завещания наследодателя в распоряжении суда отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом деле, в связи с переходом к ФИО2 имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у неё, как надлежащего ответчика, возникла обязанность по уплате задолженности по кредиту в пользу истца - ПАО Сбербанк.

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер долга, заявленного ко взысканию истцом, в силу чего задолженность по кредитной карте ФИО1, рассчитанная за период с "__"__ по "__"__ в общем размере 63 916.08 руб., подлежит взысканию в полном объеме за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска по платежному поручению ___ на л.д. 12, государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО1, - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, "__"__ года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... (СНИЛС: ___; паспорт ___, выдан УВД ..., код подразделения ___ "__"__), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН ___, ИНН ___), за счет наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, задолженность по кредитной карте «Иное», выданной по эмиссионному контракту ___ от "__"__ за период с 20.05.2022 по 26.03.2025 в общем размере 63 916 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать рублей) 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья