к делу № 2а-4459/2023

61RS0022-01-2023-001065-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО3, участвующей в деле на основании доверенности,

представителя административного ответчика Администрации г. Таганрога ФИО4, принимающего участие в деле на основании доверенности,

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом г.Таганрога ФИО5, принимающего участие в деле на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Управления жилищно- коммунального хозяйства г.Таганрога ФИО7, предоставившего доверенность,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога,, заинтересованные лица ЗАО «Торговый дом», ОАО «Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации», ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, комитет по охране культурного наследия РО, Управления жилищно- коммунального хозяйства г.Таганрога, о признании незаконным отказа в подготовке и согласовании схемы земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский суд с иском Администрации г.Таганрога о признании незаконным отказа в подготовке и согласовании схемы земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указал, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи №1471 от 29.03.1995г. является собственником нежилого помещения- магазина «Циркон» литер «Б» площадью 138,6 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: г.Таганрог, <адрес> что подтверждается самим договором, свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №61-01/58-4/2004-272 от 20.04.2004г., выпиской из ЕГРН от 28.12.2022 г. Указанным магазином «Циркон» истец владеет на праве собственности более 27-ти лет. Постановлением администрации г.Таганрога №2329 от 27.07.1995г. истцу ФИО1 для эксплуатации магазина был выделен в аренду земельный участок площадью 178 кв. м, расположенный по <адрес> сначала сроком на 5 лет, а постановлением Администрации г.Таганрога №472 от 24.02.1997г.- сроком на 15 лет, после чего с ним был заключен договор аренды №5568 от 18.03.1998 г.

Постановлением Администрации г.Таганрога №5085 от 11.10.2004г. договор аренды от 18.03.1998г. был расторгнут, фактически в целях его переоформления, после чего с ФИО1 был заключен новый договор, а именно соглашение №04-1455 от 02.12.2004г. о присоединении к договору аренды №04-733 от 14.07.2004 г. находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2 217 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора, по которому ему в пользование на правах аренды сроком на 5 лет, а именно до 18.03.2013г., был выделен фактически тот же самый участок из участка 2 217 кв. м, но уже без указания в договоре конкретной его площади.

После окончания срока аренды, 18.03.2013г., срок договора не пролонгировался, хотя до настоящего времени истец фактически пользуется земельным участком, так как принадлежащий ему на праве собственности магазин «Циркон» продолжает функционировать.

Земельный участок площадью 2217 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>ер.Лермонтовский,6; кадастровый номер №, часть из которого истцу была выделена для эксплуатации магазина, относится к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации жилого дома, смешанной жилой застройки, магазинов, кафе, для эксплуатации ТП 6/0,4 <адрес>, является собственностью Российской Федерации, запись регистрации права собственности № от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На указанном земельном участке помимо принадлежащего ФИО1 нежилого помещения - магазина литер Б площадью 138,6 кв. м, кадастровый номер №, расположены также: нежилое здание площадью 600,6 кв м, кадастровый номер №; при этом в этом здании размещены нежилое помещение литеры А, А1, п/А1, А3 площадью 600,6 кв. м, кадастровый номер № (находится в долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО11 с <дата>); нежилое помещение литер А3 площадью 22,3 кв. м, кадастровый №, находится в долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО11 с 10.06.2020г.; жилое помещение - <адрес> площадью 41,8 кв. м, кадастровый номер №; нежилое помещение - <адрес> площадью 59,6 кв. м, кадастровый номер № находится в собственности МО «<адрес>» с 09.10.2015г.; нежилое помещение - <адрес> площадью 20,1 кв. м, кадастровый номер № находится в собственности МО «<адрес>» с 09.10.2015г.); жилое помещение - <адрес> площадью 38,3 кв. м, кадастровый номер№; нежилое помещение-<адрес> площадью 22,3 кв. м, кадастровый номер № находится в собственности МО «<адрес>» с 09.10.2015г.; жилое помещение - <адрес> площадью 19,6 кв. м, кадастровый номер №; многоквартирный дом площадью 2000 кв. м, кадастровый номер №; при этом в данном доме размещены жилое помещение - <адрес> площадью 12,1 кв. м, кадастровый номер № находится в собственности МО «<адрес>» с 29.03.2021г.; нежилое помещение - <адрес> площадью 34,4 кв. м, кадастровый номер № находится в собственности МО «<адрес>» с 15.07.2019г.; жилое помещение - квартира №№,27 площадью 57,9 кв. м, кадастровый номер № находится в собственности МО «Город Таганрог» с 16.04.2020г.; жилое помещение - квартира №№,30 площадью 62,2 кв. м, кадастровый номер № находится в собственности МО «<адрес>» с <дата>; многоквартирный дом площадью 384,3 кв. м, кадастровый номер №; при этом в данном доме размещены жилое помещение - <адрес> площадью 40,7 кв. м, кадастровый № находится в собственности ФИО13 со <дата>; жилое помещение - <адрес> площадью 145,6 кв. м, кадастровый № находится в собственности ФИО14, ФИО22 и ФИО16 с 10.08.2000г.; нежилое помещение - магазин площадью 55 кв. м, кадастровый № находится в собственности ЗАО «Торговый Дом «Таганрог» с 25.12.2003г.; нежилое помещение площадью 58,6 кв. м, кадастровый номер № находится в собственности ЗАО «Торговый Дом «Таганрог» с 25.12.2003г.; жилое помещение - <адрес> площадью 12,8 кв. м, кадастровый №; жилое помещение - <адрес> площадью 37 кв. м, кадастровый № находится в собственности ФИО17 со 22.09.2021г.; жилое помещение - <адрес> площадью 32,4 кв. м, кадастровый № находится в собственности ФИО18 с 26.01.2023г. и ФИО19 со 30.11.2022г.; нежилое здание-сарай площадью 68 кв. м, кадастровый номер №; нежилое здание-сарай площадью 13,1 кв. м, кадастровый номер №; нежилое здание- сарай площадью 42,8 кв. м, кадастровый номер №; нежилое здание- сарай площадью 27,6 кв м, кадастровый номер №&apos;:0001112:78; нежилое помещение - <адрес> площадью 19,6 кв. м, кадастровый номер № находится в собственности МО «<адрес>» -1/2 доля с 03.12.2018г. и 14 доля с 14.05.2020г.; нежилое помещение - подвал площадью 67,6 кв. м, кадастровый номер № (находится в собственности ФИО12 с 25.03.2021г.

Постановлением Администрации <адрес> № от 24.05.2013г. было утверждено заключение межведомственной комиссии № от 11.04.2013г., которым многоквартирный жилой дом литеры г1,г2,г,Г, расположенный на земельном участке площадью 2 217 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением, а также выпиской из ЕГРН от 21.12.2022 г.

Постановлением Администрации г.Таганрога №1004 от 26.03.2015г. указанный земельный участок площадью 2 217 кв. м, кадастровый номер №, с расположенным на нем многоквартирным жилым домом литеры «А,А2,а1,г1,г2,г,Г», признанным аварийным и подлежащим сносу, был изъят для муниципальных нужд.

Данным постановлением, а также постановлением администрации №1623 от 29.05.2015г. были изъяты у их собственников жилые и нежилые помещения, расположенные в признанном аварийным и подлежащем сносу жилом доме, что подтверждается вышеуказанными постановлениями, а также выписками из ЕГРН от 21.12.2022г. и от 26.12.2022г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.10.2016г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2017г. данные постановления о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка для муниципальных нужд были признаны законными и обоснованными.

Аварийным и подлежащим сносу был признан лишь многоквартирный дом с кадастровым номером №, изъятым для муниципальных нужд оказался весь земельный участок площадью 2 217 кв. м, то есть и часть земельного участка, на котором размещено здание магазина литер «Б» с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, хотя нежилое здание литер «Б», в котором находится магазин, аварийным и подлежащим сносу не признавалось.

С 2016г. истец ФИО1 неоднократно обращался в КУИ г.Таганрога, в Администрацию г.Таганрога, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с различными заявлениями в целях разрешения вопроса пользования земельным участком под магазином, однако, до сих пор вопрос так и остался не разрешенным, хотя из информации, содержащейся в выписках из ЕГРН от 28.12.2022г. о земельном участке с кадастровым номером №, следует, что части данного земельного участка площадью 2 217 кв м, на котором, в том числе находится магазин, принадлежащий ФИО2, до настоящего времени продолжают сдаваться муниципалитетом в аренду юридическим лицам и гражданам под использование нежилых зданий, а именно ФИО23, ФИО19, ФИО20, а также ОАО «Ростовское акционерное общество энергетики и электрофикации», правопреемником которого является ПАО «Россети Юг».

26.10.2022г. в Администрацию г.Таганрога истцом ФИО1 было подано заявление о подготовке и согласовании в установленном законом порядке схемы расположения земельного участка из земельного участка площадью 2 217 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - в целях образования земельного участка для использования его под магазин.

Ответом №-исх/4799 от 25.11.2022г. в подготовке и согласовании схемы земельного участка истцу ФИО1 было отказано.

Отказ мотивирован тем, что на участке площадью 2 217 кв. м по адресу: <адрес> - расположен, в том числе многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, в связи с чем данный земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственников помещений этого многоквартирного дома.

С такими доводами Администрации г.Таганрога согласиться нельзя, так как эти доводы являются неосновательными.

Во- первых, действительно, из положений п.1 ст. 16 ФЗ РФ № 189 от 29.12.2004г. в редакции от 30.12.2021г. «О введении в действие ЖК РФ» следует, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в п.2 ст.16 названного закона указано, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из выписки из ЕГРН от 21.12.2022г. и выписки от 28.12.2022г. следует, что земельный участок площадью 2 217 кв. м с кадастровым номером № и расположенный по ул. <адрес> <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.11.2003г., то есть до введения в действие ЖК РФ (введен в действие 01.03.2005г.)

Данный земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с этим следует обратить внимание на положения п. 57 раздела «Особенности заполнения разделов 1 и 2 выписки из ЕГРН об объекте недвижимости» Приказа Росреестра № П/0329 от 04.09.2020г. в редакции от 31.08.2022 г.

В выписке из ЕГРН от 21.12.2022г. в графе «Особые отметки» указания на то, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме,- отсутствуют. В выписке из ЕГРН от 28.12.2022г. правообладателем данного земельного участка с 18.04.2000 г. значится Россия.

Утверждения Администрации г.Таганрога о том, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома не соответствует действительности.

Постановлением Администрации г.Таганрога №1004 от 26.03.2015г., земельный участок площадью 2 217 кв. м, кадастровый номер №, был изъят для муниципальных нужд.

Изъятие для нужд муниципалитета земельного участка площадью 217 кв. м повлекло за собой прекращение у собственников помещений многоквартирного дома прав общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В силу положений п.3 ст. 3.1 ФЗ РФ № 137 от 25.10.2001г. в редакции от 19.12.2022г. «О введении в действие ЗК РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; при этом из существа положений ст. 3.3 указанного закона вытекает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, в том числе при выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ; при это положениями п.2 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование таких земельных участков допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений п.3 ст. 11.3 ЗК РФ.

Соответственно, положения п.3 ст.11.3 ЗК РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, однако, в этот перечень включены исключения, а именно случаи, когда проект межевания не требуется, что образование земельных участков

границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется с утвержденным проектом межевания территории за исключением образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Ввиду того, что истцу ФИО1 необходимо образовать земельный участок из земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома и иные объекты недвижимого имущества, при этом образование земельного участка необходимо для размещения на участке здания магазина, находящегося у него в собственности, его обращение в администрацию г.Таганрога по вопросу подготовки и согласования схемы земельного участка являлось правомерным, имея ввиду, что в силу положений п. 2.1 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 ЗК РФ; в данном случае органом местного самоуправления, ибо земельный участок изъят для нужд муниципалитета.

Отказ Администрации г.Таганрога в подготовке и согласовании схемы земельного участка нарушает права и законные интересы истца ФИО1, поскольку, будучи собственником здания магазина на протяжении более 27-ми лет, он лишен без образования земельного участка, выделенного под магазин, оформить свои законные права на такой земельный участок, а именно получить его в аренду или выкупить.

На основании изложенного административный истец просит суд признать отказ №60-исх/4799 от 25.11.2022г. администрации г.Таганрога в подготовке и согласовании схемы земельного участка из земельного участка площадью 2 217 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - незаконным.

Обязать Администрацию г.Таганрога подготовить и согласовать в установленном законом порядке схему земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка для использования его под магазин «Циркон» литер «Б» площадью 138,6 кв. м с кадастровым номером № из земельного участка площадью 2 217 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил в судебное заседание возражения на возражения административного ответчика Администрации г.Таганрога, в которых указал, что со стороны административного ответчика - Администрации г.Таганрога суду были представлены возражения на иск ФИО1, в указанных возражениях Администрация г.Таганрога подтвердила, что весь земельный участок площадью 2217 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № был изъят для муниципальных нужд постановлением Администрацией г.Таганрога №1004 от 26.03.2015г.

В то же время из представленных суду Администрацией г.Таганрога возражений следует, что якобы фактически был изъят не весь участок, а лишь его доли, на котором размещались аварийные многоквартирные дома.

По мнению Администрации г.Таганрога, изложенному в возражениях, изъятие всего земельного участка являлось вынужденным, поскольку этот участок не подлежал разделу или выделу, ибо на нем находились жилые, нежилые строения, в том числе многоквартирные дома, то есть участок находился в общей долевой собственности всех собственников размещенных на нем жилых и нежилых помещений, а такие участки разделу не подлежат.

Исходя из утверждений Администрации г.Таганрога, приведенных в возражениях, земельный участок площадью 2217 кв. м, расположенный по <адрес> с кадастровым номером № до сих пор является общей долевой собственностью всех собственников жилых и нежилых помещений, размещенных на этом участке и непризнанных аварийными, на том лишь основании, что фактически была изъята лишь часть земельного участка под аварийными многоквартирными домами.

Имеется постановление Администрации г.Таганрога №1004 от 26.03.2015г., из которого следует, что изъят весь земельный участок для муниципальных нужд. В данном постановлении не говорится об изъятии лишь части указанного земельного участка под многоквартирным домом, подлежащим сносу. Утверждения Администрации г.Таганрога о том, что в постановлении подразумевалось изъятие лишь доли земельного участка под многоквартирными аварийными домами, не может быть принято во внимание при разрешении возникшего спора.

Изъятие для муниципальных нужд всего земельного участка, площадью 2217 кв. м означает, что в настоящее время весь указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, несмотря на то, что на этом земельном участке расположены многоквартирные дома (до сих пор не снесенные), нежилые здания, нежилые помещения, а также и здание магазина, принадлежащего истцу ФИО1

Именно ввиду того, что весь земельный участок был изъят для муниципальных нужд, этот участок поступил в муниципальную собственность, потому не может одновременно продолжать находиться в общей долевой собственности всех собственников находящихся на нем жилых и нежилых помещений, на чем настаивает Администрация г.Таганрога

Это означает, что изъятие для нужд муниципалитета земельного участка площадью 2 217 кв. м. так или иначе, повлекло за собой прекращение у всех собственников размещенных на них жилых и нежилых помещений прав общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Ввиду того, что истцу ФИО1 необходимо образовать земельный участок из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены многоквартирные жилые дома и иные объекты недвижимого имущества, при этом образование земельного участка необходимо для размещения на участке здания магазина, находящегося у него в собственности, его обращение в Администрацию г.Таганрога по вопросу подготовки и согласования схемы земельного участка являлось правомерным, имея ввиду, что в силу положений п. 2.1 ст.11.10 ЗК РФ. Поскольку, как указано выше, земельный участок площадью 2217 кв м не является общей долевой собственностью, а весь этот участок является в настоящее время муниципальной собственностью, то неправомерными являются также и утверждения Администрации г.Таганрога о неделимости данного земельного участка.

Из представленных Административным истцом ФИО1 фотографий наглядно видно, что здание магазина «Циркон», собственником которого он является, это отдельно стоящее здание, не имеющее общих стен ни с какими другими строениями, находящимися на участке.

Земельный участок площадью 2217 кв. м. относится к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации жилого дома, смешанной жилой застройки, магазинов, кафе, для эксплуатации ТП 6/0,4 кв.№40, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2022г.

Кроме того, представленные суду сведения ЕГРН не содержат данных о том, что земельный участок площадью 2217 кв м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № относится к землям историко-культурного назначения и, следовательно, имеет какие-либо ограничения в его использовании.

Это означает, что под строение магазина «Циркон», принадлежащего на праве собственности административному истцу ФИО1, объективно может быть выделен земельный участок с соблюдением предельного размера и разрешенного использования, а также с соблюдением прав и законных интересов других собственников строений, сооружений, помещений, находящихся на спорном земельном участке.

При указанных обстоятельствах в их совокупности истец ФИО1 считает возражения администрации г.Таганрога несостоятельными, противоречащими действующим нормам земельного законодательства.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Поддержала доводы изложенным в возражениях.

Считала отказ неправомерным. Доводы, указанные в отказе не соответствуют действительности. То, что магазин является частью единого комплекса застройки, также не соответствует действительности. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Магазин «Циркон», этот объект отдельно стоящий. Вид разрешения смешанная застройка. В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. ФИО6 ФИО4, принимающий участие в деле на основании доверенности, поддержал возражения на исковое заявление, в которых указано, что Администрация <адрес> с заявленными исковыми требованиями не согласна. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> согласно ч.10 ст.32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, изъят для муниципальных нужд Администрацией города Таганрога. Учитывая, что на земельном участке на момент изъятия, расположены объекты капитального строительства, в том числе многоквартирные жилые дома, и данный земельный участок находился в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах произвести раздел и выдел доли земельного участка под многоквартирными домами признанными аварийными не представлялось возможным. Администрацией г.Таганрога, было принято Постановление Администрации города Таганрога от 26.03.2015 № 1004.

Фактически Администрацией г.Таганрога изъят земельный участок с кадастровым номером № в части доли земельного участка, на котором были расположены аварийные многоквартирные дома. Согласно статье 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.3 Земельного Кодекса установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 1.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рамках обжалуемого отказа на обращение истца в Администрацию г. Таганрога, ФИО1 схема расположения земельного участка не предоставлена.

Доводы о том, что Администрацией г.Таганрога обеспечивается подготовка схемы расположения земельного участка не находят подтверждения, ввиду того, что согласно части 2.1 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации касается только земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН приложенными истцом в рамках данного дела.(магазин является отдельным объектом недвижимости не относящимся к многоквартирному дому).

Вместе с тем, как указано ранее, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом.

В силу части 1 статьи Федерального закона от 29.12.2004 № 189-Фз «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ в существующей застройке поселения земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Таганрога отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом г.Таганрога ФИО5, принимающий участие в деле на основании доверенности, просил в заявленных требованиях административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что в соответствии с положениями части 3 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Письме Минэкономразвития России от 18.05.2016 № ОГ-Д23-6115, следует вывод о том, что осуществить раздел земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не представляется возможным.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких, нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Раздел земельного участка под многоквартирным домом возможен только в случае осуществления застройщиком деятельности по привлечению денежных средств участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного дома. Также возможен раздел земельного участка, расположенного под двумя многоквартирными домами: единый земельный участок уже находится в общей долевой собственности собственников помещений в двух многоквартирных домах, и эти собственники должны решить между собой вопрос о возможности раздела такого участка. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1216-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Жилой комплекс промышленный" на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Также суд может отказать в разделе участка, установив, что в границах спорного земельного участка расположены несколько многоквартирных домов, их расположение представляет собой единый, замкнутый контур с проездом; эти многоквартирные дома имеют общую социальную и инженерную инфраструктуру, наземные автопарковки общего пользования; решение о разделении земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, будет противоречить существующему благоустройству придомовой территории и приведет к ухудшению комфортных условий проживания и свободного использования жителями дворовой территории и общих элементов благоустройства (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2021 N 307-ЭС21- 19001 по делу N А42-5028/2020).

Право собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка, занятого таким домом, подлежит судебной защите как до постановки участка на государственный кадастровый учет, так и после его формирования в установленном порядке. Также собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе и на земельный участок под многоквартирным домом) (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ). Также указал, что сам факт изъятия земельного участка не содержит в себе, так как с момента регистрации. Процедура изъятия не завершена. Не изъяты объекты недвижимости. Все собственники жилья имеют право на землю. В соответствии с п.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления жилищно- коммунального хозяйства г.Таганрога ФИО7, участвующий в деле на основании доверенности, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 7 августа 2023 г. по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО21

Протокольным определением суда по делу привлечены в качестве заинтересованных лиц: Управление жилищно- коммунального хозяйства г.Таганрога и комитет по охране культурного наследия Ростовской области.

Протокольным определением по делу было отказано в назначении землеустроительной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица комитет по охране культурного наследия Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв по административному делу, в котором указано, что в производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Таганрога об оспаривании отказа в подготовке и согласовании схемы земельного участка, в котором комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - комитет) привлечен в качестве заинтересованного лица. Комитет является уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области: в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; по исполнению части переданных полномочий Российской Федерацией в области государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения, федерального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального значения на основании постановления Правительства Ростовской области от 29.12.2017 № 928 «Об образовании комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области». Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки (<адрес> по адресу: <адрес>, состоящего на государственной охране в соответствии с решением малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области». В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, проводятся при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Земельный участок непосредственно связан с земельными участками в границах территории: выявленного объекта культурного наследия «Дом А. Сфаэло» по адресу: <адрес> (принято постановление комитета от <дата> № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Дом А. Сфаэло» (уточненное наименование: «Доходный дом ФИО10, II пол. XIX в.»)», объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки (Петровская ул.)» по адресу: <адрес> (принято постановление комитета от <дата> № «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «ансамбль застройки <адрес> (уточненное наименование: «Ансамбль застройки <адрес>1910-е гг.»)». В соответствии с п. 14 ст. 48 Федерального закона №73-ФЗ памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется. В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, прошедших государственную историко-культурную экспертизу. В соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 19.02.2008 № 66 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия исторической части <адрес>» (далее - постановление №) на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект, обладающий признаками объекта культурного наследия в части сохранения фасадов. До принятия решения о включении (об отказе во включении) объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия проведение работ, в том числе снос объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, не допускается. В соответствии с постановлением № 66 земельный участок расположен частично в охранной зоне объектов культурного наследия и зданий, обладающих признаками объекта культурного наследия, улиц, переулков, площадей, с режимом содержания «1Г», частично в зоне регулирования застройки жилыми и общественными зданиями высотой от 1 до 3 этажей (до 11м), расположенными преимущественно во внутриквартальных территориях северо-восточной части исторического центра, с режимом содержания «3Г».

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.04.2023 № 839 «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации» г. Таганрог включен в перечень исторических поселений, имеющих особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона № 73-ФЗ градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения. Вопросы отказа в подготовке и согласовании схемы земельного участка не относятся к полномочиям комитета. Просили о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя комитета.

Заинтересованное лицо ОАО «Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации» в лице ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явилось, извещались надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что между Администрацией г.Таганрога РО и ПАО «Россети Юг» заключен договор аренды земельного участка № 349 от 21.03.2003 г. общей площадью 40 кв. м. для эксплуатации ТП 6/0,4 <адрес>, расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером № Земельный участок предоставлен в аренду на основании постановления городской Администрации от 17.01.2003 г. № 143 сроком на 5 лет с целью эксплуатации электросетевого объекта ПАО «Россети Юг». Согласно информации в кадастровом паспорте вид разрешенного использования земельного участка «для использования в целях эксплуатации жилого дома». Право собственности не оформлялось, так как объект является движимым имуществом.

Заинтересованные лица- ЗАО «Торговый дом», ОАО «Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации», ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в судебное заседание в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи № от 29.03.1995г. ФИО2 является собственником нежилого помещения- магазина «Циркон» литер «Б» площадью 138,6 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> пер. Лермонтовский, 6, запись регистрации № от 20.04.2004г., выпиской из ЕГРН от 28.12.2022 г.

26.10.2022 г. обратился в Администрацию г.Таганрога с заявлением о подготовке и согласовании схемы расположения земельного участка из земельного участка, площадью 2217 кв. м. с кадастровым номером 61:58:0001112:6 под магазин.

ФИО1 было отказано в подготовке и согласовании схемы расположения земельного участка, находящегося в общедолевой собственности.

Доводы административного истца, что он вправе приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок, поскольку он расположен под принадлежащим ему на праве собственности магазином, суд полагает необоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса, в частности: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов), самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Доказательств технической и функциональной автономности магазина, проектной документации, подтверждающей строительство дома как дома блокированной застройки, в материалы дела не представлено.

Придомовой земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

По адресу: <адрес> пер. Лермонтовский,6 находится многоквартирный жилой дом литер г1,г2,г,Г, который признан постановлением Администрации <адрес> № от <дата> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> литер А,А2,а1,г1,г2,г,Г.

В то же время процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд не завершена и юридически не оформлена надлежащим образом.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки <адрес> по адресу: <адрес>, состоящего на государственной охране в соответствии с решением малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 №301 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области».

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика безусловных оснований для отказа в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка.

Учитывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств нарушения права и законных интересов ФИО1 оспариваемым решением суду не представлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, заинтересованные лица: ЗАО «Торговый дом», ОАО «Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации», ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, комитет по охране культурного наследия Ростовской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога, о признании незаконным отказа в подготовке и согласовании схемы земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Рафтопуло Г.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 г.