Приговор по делу № 1-65/2023 от 31.08.2023.

№1-65/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овод Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объёме, имеющего начальное образование, холостого, без постоянного источника дохода, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), частью 1 статьи 118 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

2 августа 2022 г., примерно в 01:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, примерно в 20 метрах от здания кафе «Сказка», расположенного по адресу: <...>, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, при наличии малозначительного повода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, действуя одномоментно, совместно в группе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, стали наносить не менее пяти ударов руками и ногами каждый в область головы и по туловищу ФИО2 с правой стороны, причинив тем самым телесные повреждения:

- <данные изъяты> которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и, согласно п.7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствуют средней тяжести вреду здоровью;

- <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Он же, 02.08.2022, примерно в 02:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пороге здания кафе «Сказка», расположенного по адресу: <...>, при наличии малозначительного повода конфликтной ситуации, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность, подошёл со спины к ФИО2 и своей правой рукой, применив физическую силу, произвел захват шеи, обхватив её одной рукой так, что локтевой сгиб находился под подбородком, таким образом, применяя физическую силу, удерживал ФИО2 возле своего туловища, ограничив тем самым подвижность последнего и оказывая длительное внешнее воздействие на область шейного отдела позвоночника потерпевшего, а последний, оказывая сопротивление действиям ФИО1, пытаясь освободиться, совершал повороты, разгибание и сгибание шеей. В результате неосторожных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение:

- <данные изъяты>, которое является опасным для жизни, согласно п.6.1.6 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствуют тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал в полном объёме, Ранее данные им показания поддержал. В соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, его показания оглашены в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, где пояснял, что 1 августа 2022 г., примерно около 22:00 часов около магазина «Мега+» с.Енотаевка он встретил незнакомого ему ранее мужчину, представившимся по имени «Сергей», который интересовался местом, где возможно было приобрести спиртное, при этом, пояснив, что не является местным жителем, и сообщил, что имеет денежные средства. Он предложил Сергею пойти в кафе «Сказка», где они приобрели спиртное. По пути следования в кафе Сергей из рюкзака, который находился при нём достал бутылку пива объёмом 1,5 литра, которую они вдвоём распили. По прибытию в кафе Сергей заказал шашлык, бутылку водки, бутылку коньяка, два беляша, шоколадку, за что сам расплатился. На летней площадке кафе они вдвоём за столиком распивали спиртное, затем он отлучился на некоторое время, а во возвращению за их столом находилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который ему знаком как житель с.Владимировка. в ходе общения ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал оскорблять присутствующих за столом лиц, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, предложило Яшину выйти за здание кафе поговорить. Он вышел вместе с ними. В ходе разговора потерпевший продолжал всех оскорблять, он не выдержал и ударил того два или три раза кулаками своих рук по лицу. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, также нанёс несколько ударов потерпевшему. ФИО2 упал на землю, а они продолжили беспорядочно наносить тому удары по различным частям тела. После чего они вернулись втроём далее распивать спиртное. Через некоторое время Яшин и лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, вновь вышли на улицу. Каким образом Яшин оказался в кафе он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, тот вновь кричал в кафе и его попросили вывести Сергея, после чего он схватил его за шею и вывел на улицу, тот вырвался от него и выбежал на улицу. Он попытался поговорить с последним, однако он кричал и не успокаивался, хотел нанести ему удар, однако он нанёс Яшину еще несколько ударов по лицу, и после того как тот упал, ещё нанесли ему с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 3-4 раза по лицу и туловищу потерпевшего. Об обстоятельствах совершенного преступления он добровольно указал в написанной им явке с повинной. В содеянном раскаивается. Указал, что состояние опьянение повлияло на совершение преступлений, поскольку если бы он был трезв, то ничего подобного бы не совершил;

Суд признаёт данные показания достоверными, допустимыми и кладёт их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо вышеприведённых показаний ФИО1, его виновность в причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО3, исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 1 августа 2022 г. примерно в 23:00 часов он пришёл в магазин «Мега+», где хотел приобрести спиртное. На улице к нему подошел мужчина славянской внешности на вид 40-43 лет, с бородой на лице. При знакомстве мужчина представился как Валерий и пояснил, что спиртное возможно приобрести в кафе «Сказка». По пути следования они распили бутылку пива, которая находилась при нём, по прибытию в кафе он купил спиртное и закуски, сам и расплачивался за покупки. Они вдвоём присели на летней площадке кафе, после чего к ним за стол присел мужчина азиатской внешности. В ходе общения он почувствовал опасность, исходящую от сидящих за столом лиц и решил покинуть кафе примерно в 01:00 час 02.08.2022. Выйдя из кафе он направился в противоположную от кафе сторону, чтобы убежать домой. За ним выбежали Валерий и мужчина казахской национальности, который сидел с ними за столом, догнали его и начали вдвоём его избивать руками и ногами по голове и различным частям тела не менее десяти ударов, кто и куда наносил удары, он не помнит. На несколько секунд он потерял сознание, однако очнувшись и убедившись, что мужчины отвлеклись от него, он встал и убежал. По пути следования прохожие вызвали ему скорую помощь;

- показаниями свидетеля Т.Е.Е. в судебном заседании, согласно которым 2 августа 2022 г. она с Ф.И.А. пришла в кафе «Сказка» с.Енотаевка. С задней стороны кафе она увидела лежащего на земле мужчину, к которому подошла и осветила его фонариком. Затем Ф.И.А. она сказала, что мужчина лежит в крови. После того как подъехал К.Э.С., она также сообщила ему о том, что сзади кафе лежит избитый мужчина и чтобы он его посмотрел и сказал нужна ли тому помощь, однако по возвращению К.Э.С. о мужчине ничего не сказал. После общения с подъехавшими к кафе ребятами, она пошла провожать подругу домой, и по пути они встретили мужчину, который попросил у них сигарету, на его лице имелись гематомы и ссадины. На их вопрос, что с ним случилось, тот ответил, что его избили в кафе «Сказка» один мужчина с бородой, а другой лысый, которых она видела в кафе, и которые шли впереди их по дороге домой, а также мужчина сообщил, что те украли у него деньги. Она поняла, что мужчине требуется медицинская помощь, в связи с чем, позвонила по номеру «112»;

- показаниями свидетеля К.Э.С. в судебном заседании, которые в полном объёме аналогичны показаниям свидетеля Т.Е.Е.;

- показаниями свидетеля Т.А.В. – эксперта ГБУЗ АО «Енотаевская районная больница», согласно которым ею проведена дополнительная медицинская судебная экспертиза №114 от 20.12.2022, согласно которой у ФИО2 отмечены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время, указанное в постановлении, является опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.6 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», соответствуют тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», соответствуют средней тяжести вреду здоровью; <данные изъяты>, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временное нарушении функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). При получении телесного повреждения <данные изъяты>, возможно совершать активные целенаправленные действия, такие как бег, ходьба и т.д.. Указание в заключение эксперта №114 от 28.11.2022, давность образования около 2-х суток к моменту проведения экспертизы от 27.09.2022, является технической ошибкой, поскольку время образования указанного телесного повреждения, не исключено во время, указанное в постановлении;

- показаниями свидетеля Ф.И.А., исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 2 августа 2022 г. она совместно с Т.Е.Е. подошли к кафе «Сказка» с.Енотаевка и на улице около кафе увидели лежащего на земле мужчину, который лежал в носках, а обувь находилась рядом с ним, рубашка на нём была порвана. Они не стали тому помогать, так как изначально подумали, что он находится в состоянии опьянения, о чем сообщили посетителям кафе. К.Э.С. и другие ребята подняли мужчину и привели на летнюю площадку кафе, посадили его на лавочку. Она разглядела мужчину и увидела, что рубашка у него порвана, на губах имелись следы крови. Мужчина рассказал, что его избили какие-то мужчины, поскольку он плохо разговаривал, она не могла понять его речь. О том, кто его избил, ей ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля М.В.Ф., исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым 2 августа 2022 г. она подрабатывала в кафе «Сказка». Примерно в 01:00 час в кафе пришли двое мужчин славянской внешности, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них купил пиво, заказал шашлык, выпечку и шоколадку, бутылку коньяка и кока-колы. Из разговора она узнала, что имя второго мужчины Валерий. Они присели за стол на летней площадке кафе. Она видела, что за стол указанных лиц кто-то присаживался и он также находились за столиками других посетителей, а затем куда-то ушли. Какой-либо драки в её присутствии в кафе не было. Примерно в 02:00 часа в кафе зашел мужчина, у которого на лице имелись синяки, рубашка была порвана, он попросил вызвать ему такси. О произошедшем узнала от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Н.А.А., исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 2 августа 2022 г. он, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в кафе «Сказка» с.Енотаевка. Примерно в 01:00 час в кафе пришел ФИО1 с ранее незнакомым ему мужчиной славянской внешности, который представился Сергеем и они присели за соседний стол кафе. Увидев спиртное на столе последних, он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присели к ФИО1 и Сергею и между ними завязался разговор. Он не стал слушать разговор последних и зашел в помещение кафе. Вернувшись, услышал, что за столом, где находились ФИО1 и другие лица, происходит оживленный разговор. Через некоторое время в кафе зашла девушка и сообщила, что за зданием кафе происходит драка. Он плохо помнит события вечера, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов девушек ему стало известно, что он разнимал дерущихся;

- показаниями свидетеля Н.Н.П., исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает с сожителем ФИО2. 01.08.2022 после состоявшейся между ними ссоры ФИО2 ушёл из дома, при этом забрал с собой вещи и денежные средства, полученные после увольнения с работы. Утром 02.08.2022 ближе к рассвету. ФИО2 вернулся домой и позже она увидела, что тот избит, что он и подтвердил. Сумки с вещами при нём не было. Тот обмолвился, что был около вокзала в кафе «Сказка». Затем она проходила мимо кафе и забрала вещи Яшина. Позже узнала, что тот находится в больнице. Со слов Яшина ей стало известно, что на него напал парень, с которым пришел в кафе и еще несколько человек, которые его беспорядочно избили;

- показаниями свидетеля А.С.К. – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Енотаевскому району, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в рамках проведения процессуальной проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 в августе 2022 года, в ходе дачи объяснений последнему были предъявлены фотографии возможно причастных к избиению лиц. Яшин указал в том числе, на ФИО1 и на лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Показывал на фотографии неуверенно, постоянно путаясь в показаниях, не мог вспомнить, кто и какие действия ему причинял. Никакого давления на него не оказывалось, потерпевший пояснял и показывал все самостоятельно;

- показаниями свидетеля К.Р.В., исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 2 августа 2022 г. около 01:00 часов он находился на летней площадке кафе «Сказка» с.Енотаевка. Перед кафе на площадке за столом сидели трое мужчин, один из которых лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и двое мужчин славянской внешности, которые распивали спиртное и громко между собой общались. Когда они вместе с К.Э.С., Т.Е.Е., возвращались по ул.Татищева в с.Енотаевка, то встретили мужчину, который находился в кафе «Сказка» и тот попросил вызвать ему скорую помощь, так как одежа его была грязной, он сильно кашлял и был весь побитый. Они умыли его и дождались приезда скорой помощи. При нём драки в кафе «Сказка» не было;

- показаниями свидетеля К.О.М., исследованными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 22.03.2023 им проведена медико-криминалистическая ситуационная судебная экспертиза №8-мк, по результатам которой, возможность образования <данные изъяты>, продемонстрированного ФИО1 на проверке показаний на месте от 22.03.2023 исключена. Под горизонтальным смещением, чрезмерным сгибанием или разгибанием, наклоны в стороны, подразумевается значительное движение в шейном отделе позвоночника, то есть необходимо, чтобы сместился, например, третий позвонок и образовался перелом зуба (зубовидного отростка), который расположен сзади. Если действия ФИО1 содержали в себе чрезмерное сгибание или разгибание в шейном отделе позвоночника, с наклонами головы в стороны, что приводило бы к горизонтальному смещению шейных позвонков, то возможность перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка не исключена. Возможность образования перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка в результате кратковременного травматического воздействия (удара) считает маловероятным, так как для образования вышеуказанного повреждения необходимо более продолжительное внешнее воздействие;

- явкой с повинной, в которой ФИО1 подробно излагает обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д.19);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и К.Э.С., где последний изобличает подсудимого в совершении преступлений (том №1 л.д.65-70);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, где последний изобличает подсудимого в совершении преступлений (том №1 л.д.92-94);

- протоколом осмотра места происшествия, где осмотрен участок местности кафе «Сказка», расположенного по адресу: <...>, место совершения преступлений ФИО1, подкрепленный фототаблицей (том №1 л.д.78-81);

- заключением судебной медицинской экспертизы №90 от 15.09.2022, из которой следует, что ФИО2 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и, согласно п.7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствуют средней тяжести вреду здоровью; <данные изъяты> которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (том №1 л.д.128-133);

- заключением судебной медицинской экспертизы №114 от 28.11.2022, согласно которой <данные изъяты> ФИО2, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п.6.1.6 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью; <данные изъяты>, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и, согласно п.7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствуют средней тяжести вреду здоровью; <данные изъяты> образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью) (том №1 л.д.191-196);

- на основании выводов медицинской биологической судебной экспертизы №101 от 08.02.2023, кровь потерпевшего ФИО2 ?? группы; на верхних поверхностях кроссовок установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены АВН.

Поскольку антиген Н, характеризующий О?? группу, является видоспецифическим и присутствует практически в любой группе, он несомненно был бы выявлен и при исследовании образца крови ФИО2. таким образом, кровь на поверхности кроссовок могла произойти или от лица с группой А? с сопутствующим антигеном Н, или от смешения крови лиц, которым свойственны указанные групповые факторы, при этом не исключается примесь крови ФИО2. Выявленные антигены частично могли произойти за счёт микробной флоры, обладающей антигеноподобными свойствами и присутствующей на поношенных загрязненных кроссовках, контактировавших с различными бытовыми загрязнениями. На подошвах кроссовок выявлена кровь, установить видовую, в следовательно, и групповую принадлежность которой, не представилось возможным из-за недостаточного количества белка, необходимого для данного вида исследований (том №1 л.д.230-231);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.12.2022, где с участием подсудимого и его защитника осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от здания кафе «Сказка», расположенного по адресу: <...>, летняя площадка перед зданием кафе - место нанесения ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, телесных повреждений ФИО2 (том №1 л.д.180-184);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.02.2023, где с участием подсудимого и его защитника осмотрена летняя площадка кафе «Сказка», где лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, замахнулся на ФИО2, сидящего за столом и последний упал с лавочки (том №1 л.д.245-249);

- согласно заключению медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы №8-мк, возможность образования закрытого перелома <данные изъяты>, продемонстрированного ФИО1 на месте проверки показаний на месте от 22.02.2023, исключена. Проверка показаний на месте с участием ФИО1 от 06.12.2022 не содержит реконструкцию механизма причинения повреждений ФИО2 и не могут быть использованы для ситуалогического анализа событий в рамках назначенной медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы (том №2 л.д.32-43).

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, потерпевшему ФИО2, при указанных обстоятельствах.

Проверив доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, сопоставив их друг с другом, оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, потерпевшего и свидетелей, показания которых исследованы в порядке статьи 281 УПК РФ в исходе дела, либо в оговоре ими подсудимого, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый 2 августа 2022 г. в 01:00 часов находясь в состоянии опьянения, на участке местности в 20 метрах от здания кафе «Сказка», расположенного в <...>, в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью - закрытые переломы <данные изъяты>; по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 - закрытый перелом <данные изъяты>.

Оценивая приведенное выше заключение эксперта, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.

Указание в заключение эксперта давность образования телесного повреждения - гематомы век OS около 2-х суток к моменту проведения экспертизы (27.09.2022) суд признаёт технической ошибкой, которую подтвердила в судебном заседании свидетель – эксперт Т.А.В., поскольку указанное телесное повреждение образовано, не исключено, в период, указанный в постановлении.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все телесные повреждения потерпевшему ФИО2 были причинены ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в связи с чем, возможность причинения телесных повреждений потерпевшему иным лицом, при иных, нежели установленных обстоятельствах, судом не установлены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 13.12.2022 №2856 у ФИО1 имеется иное состояние психики в форме «органическое расстройство личности». Он мог в интересующий следствие период, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учётом выводов комиссии экспертов подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, основания для освобождения его от наказания, у суда отсутствуют.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц; по части 1 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений подсудимым, одно из которых совершено по неосторожности, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По характеру, преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), по части 1 статьи 118 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, не судим, в центре занятости населения в качестве безработного не значится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, иное болезненное состояние психики.

С учётом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние алкогольного опьянения привело его к совершению преступлений, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего пояснявшего о том, что по пути следования в кафе, а также на летней площадке кафе он совместно с ФИО1 распивали крепкие спиртные напитки, что не оспорил в судебном заседании сам подсудимый, о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, следует из предъявленного ему обвинения. Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, о чём подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Учитывая категорию и обстоятельства совершённого преступления, роль подсудимого в совершении преступления, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы и в виде исправительных работ по части 1 статьи 118 УК РФ, по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, что будет отвечать принципам справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд не учитывает положение части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса, ввиду наличия отягчающего обстоятельства – состояния опьянения.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, которую можно было признать исключительной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений, явились основанием для применения по каждому преступлению положений статьи 64 УК РФ по пункту «г» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.118 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации и части 1 статьи 118 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по части 1 статьи 118 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности:

- не менять постоянного места жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области», без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного

Обязанность наблюдения за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 31.08.2023.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.М.Семёнова