Решение по делу № 2-1201/2023 от 26.04.2023

54RS0010-01-2022-011105-17

Дело №2-1201/2023 (№2-7103/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием прокурора

Киреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р. союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила с учетом уточнений взыскать компенсационную выплату в размере 480 250 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2500 рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере 210 рублей и 220 рублей, неустойку в размере 420043 рубля 60 копеек, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «Лада Гранта», р\знак А714НК124, нарушил ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО2, которая являлась пассажиром автомобиля. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта», р\знак А714НК124, застрахована не была, в связи с чем истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в которой истцу было отказано по причине истечения срока исковой давности на обращение за такой выплатой.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с иском, также просила восстановить ей срок исковой давности, ссылаясь в обоснование данного ходатайства на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, после чего последовал длительный период восстановления. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына. В связи с необходимостью прохождения лечения и долгосрочного периода реабилитации и в связи с беременностью, рождением ребенка, она пропустила срок исковой давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск, просил суд применить срок исковой давности.

Прокурор Киреева Е.А. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что требования истца подлежат удовлетворению, размер компенсационной выплаты составляет 480250 рублей, срок исковой давности не пропущен истцом.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 4.4 Правил).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ехала на автомобиле «Лада Гранта», р\знак А714НК124, со свои знакомым ФИО3, который был за рулем. В связи с нарушением ФИО3 ПДД РФ, истец выпала из салона автомобиля и ударилась об асфальт, получив в связи с этим телесные повреждения.

Постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено в связи с возмещением подсудимым причиненного ущерба (л.д. 45-47).

После ДТП истец была доставлена в КГБУЗ «Минусинская МБ», где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: компрессионный перелом TH-XI-XII II ст., перелом остистого отростка и дужек TH XI. Перелом пяточной кости слева. З\перелом правой ключицы. Ушибленная рваная рана затылочной области. Обширные ссадины туловища, конечностей. ДД.ММ.ГГГГ – операция: ПХО раны в затылочной области, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выполнена операция – о\репозиция, МОС правой ключицы спицей, проволокой (л.д. 18).

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 40), которое поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

РСА на обращение истца был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что правовых оснований для осуществления выплаты не имеется, поскольку истец обратилась в РСА по истечении трех лет с даты ДТП (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес РСА заявление повторно, дополнительно приложив к нему акт СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор на оказание платной судебно-медицинской услуги по освидетельствованию, которым были установлены у истца рубцы на задней поверхности грудной клетки и в левой лобно-теменной области волосистой части головы, и чек об оплате медицинской услуги (л.д. 20-30). Данное заявление истца поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ позиция РСА, изложенная в решении от ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес РСА претензию о выплате компенсационной выплаты (л.д. 33-38). Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данной претензии в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу отказал (л.д. 39).

Ответчик в отзыве на иск указывает, что истец при обращении в РСА не предоставила заверенную в установленном порядке копию паспорта, документы медицинской организации, в которую была доставлена в связи с полученными травмами, в частности не был представлен выписной эпикриз.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правила страхования).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, согласно пункту 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, - заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Согласно п. 4.1 Правил страхования для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

Действительно, указанные документы согласно представленным истцом в материалы дела описям к почтовому отправлению не были предоставлены ответчику. Однако, ответчик не отказывал истцу в компенсационной выплате по данному основанию, в связи с непредоставлением документов в полном объеме. Ответчик в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ не предложил истцу предоставить недостающие документы.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 4.19 Правил страхования).

Кроме того, РСА не предприняло мер к тому, чтобы запросить недостающие документы из компетентных организаций либо у самого истца.

Таким образом, сам факт предоставления истцом документов не в полном объеме в данном случае не свидетельствует о злоупотреблении истцом свои правом, не свидетельствует о правомерности отказа РСА в предоставлении компенсационной выплаты истцу.

Относительно пропуска истцом срока исковой давности на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате, суд полагает, что установленный абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) срок на подачу иска об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, который составляет три года со дня дорожно-транспортного происшествия, является сроком исковой давности, установленный специальным законом, а потому РСА не вправе было отказывать истцу по данному основанию, поскольку такой срок может применить только суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ РСА в осуществлении истцу компенсационной выплаты являлся незаконным.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В целях определения размера компенсационной выплаты, с учетом представленных суду расчетов, выполненных истцом и ответчиком, судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Регионального экспертного бюро (эксперт ФИО4) полученные ФИО2 повреждения: компрессионный перелом TH-XI-XII II ст. и дужек TH XI. Перелом остистого отростка TH XI, пяточной кости слева. З\перелом правой ключицы. Ушибленная рваная рана затылочной области. Обширные ссадины туловища, конечностей. Рубцы на задней поверхности грудной клетки размерами: 6х3,5 см, 6х3 см, 3,5х3 см, 7х4,5 см, 1,5х0,2 см, 8х0,5 см, 7,5х0,2 см, 4,5х0,2см, 4,5х0,2 см, 8х0,3 см, и в левой лобно-теменной волосистой части головы, размером 2,5х0,2 см (общая площадь 91,5 кв.см), были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Для лечения данных повреждений ФИО2 были проведены следующие оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ – операция: ПХО раны в затылочной области, ДД.ММ.ГГГГ – открытая репозиция перелома правой ключицы, остеосинтез спицей, проволочным серкляжем.

Размер страховых выплат по указанным повреждениям и медицинским манипуляциям составляет:

компрессионный перелом TH-XI-XII II ст. и дужек TH XI – пп. «в» п. 45 Правил – 20%,

перелом остистого отростка TH XI – пп. «а» п. 47 Правил – 4%,

перелом пяточной кости слева – пп. «ж» п. 63 Правил – 10%,

з\перелом правой ключицы – пп. «в» п. 50 Правил – 7%,

ушибленная рваная рана затылочной области – п. 43 Правил – 0,05%,

обширные ссадины туловища, конечностей – п. 43 Правил – 0,05%,

рубцы на задней поверхности грудной клетки размерами: 6х3,5 см, 6х3 см, 3,5х3 см, 7х4,5 см, 1,5х0,2 см, 8х0,5 см, 7,5х0,2 см, 4,5х0,2см, 4,5х0,2 см, 8х0,3 см, и в левой лобно-теменной волосистой части головы, размером 2,5х0,2 см (общая площадь 91,5 кв.см) – пп. «г» п. 40 Правил – 50%,

ДД.ММ.ГГГГ – открытая репозиция перелома правой ключицы, остеосинтез спицей, проволочным серкляжем – пп. «б» п. 57 Правил – 5%. Итого размер страхового возмещения составляет 96,1%. Страховой выплаты по медицинской манипуляции ДД.ММ.ГГГГ – операция: ПХО раны в затылочной области Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено (л.д. 121-145).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинской документации, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, соответствующее высшее медицинское образование, квалификацию в области экспертной деятельности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинская документация истца.

Таким образом, при определении размера компенсационной выплаты суд руководствуется экспертным заключением Регионального экспертного бюро, однако, полагает, что при расчете компенсационной выплаты необходимо исключить оплату за повреждение - обширные ссадины туловища, конечностей – п. 43 Правил, 0,05%.

Согласно п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В данном случае подлежит учету компенсационная выплата за повреждение: ушибленная рваная рана затылочной области – п. 43 Правил, 0,05%, что включает в себя повреждение - обширные ссадины туловища, конечностей, как повреждения, предусмотренные двумя одинаковыми пунктами. Истец в уточненном иске объединяет указанные повреждения - ушибленная рваная рана затылочной области, обширные ссадины туловища, конечностей в одно повреждение и просит взыскать за них 0,05% от общего размера компенсационной выплаты, с чем суд соглашается и определяет размер компенсационной выплаты в 98,05% или 480250 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца недоплаты компенсационной выплаты в размере 480 250 рублей в счет компенсационной выплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты в полном объеме, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

Истец просит присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства, при этом истец рассчитывает размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы недоплаты в размере 233180 рублей (сумма компенсационной выплаты без учета страхового возмещения за рубцы), с учетом того, что акт СМЭ, которым были установлены у истца рубцы, был получен РСА ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы недоплаты в размере 483180 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства.

Суд с данным расчетом соглашается. Впервые заявление истца поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций Р. экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития Р. экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана с ответчика. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу) от суммы невыплаченной компенсационной выплаты в сумме 480250 рублей и составит 994117 рублей 50 копеек из расчета: 480250 х 1% х 207 дней.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей.

Таим образом, с учетом лимита ответственности РСА, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 500000 рублей, оснований для присуждения неустойки на будущее время не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик изначально нарушил срок осуществления выплаты, незаконно в ней отказав, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет 240125 рублей (480 250 руб./ 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагает его размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Истец также просил взыскать судебные издержки в размере 2 500 рублей – за нотариальное составление доверенности, 220 рублей – за нотариальное удостоверение копии доверенности, 210 рублей – за нотариальное удостоверение копии паспорта истца.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, судебными могут быть признаны расходы, которые были понесены в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования.

В соответствии с п. 3.10 Правил страхования, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Поскольку предоставление в РСА надлежащим образом заверенной копии паспорта предусмотрено законом, то истец должен был понести данные расходы и вины РСА в несении истцом данных расходов нет. А потому указанные расходы не являются судебными. С нарушением права истца на получение компенсационной выплаты со стороны РСА несение данных расходов не связано. При этом суд также учитывает, что п. 3.10 Правил не предусмотрено предоставление именно нотариально заверенной копии документа, подтверждающего полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Оформление доверенности для представления интересов истца в РСА являлось правом истца.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оформления нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная истцом на имя ряда представителей, носит общий характер, выдана не для представления интересов по настоящему делу (л.д. 50-52). То обстоятельство, что в доверенности указано, что она выдана для представления интересов по ДТП, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для взыскания указанных расходов, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не только для судебного представительства и представительства интересов в РСА, но и для представления интересов истца в прокуратуре, правоохранительных органах и других государственных органах и учреждениях.

На основании изложенного, заявленные истцом судебные расходы не подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с РСА в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13002 рубля 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро. Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика.

Ответчик оплату судебной экспертизы не произвел, в связи с чем директор АНО «Региональное экспертное бюро» просил суд взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в неоплаченной части в размере 33000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу АНО «Региональное экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) установлено, что по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «б» пункта 14 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, заявление в РСА было истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в РСА ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в пределах трех лет. Кроме того, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), то есть в пределах трех лет с даты отказа РСА в осуществлении выплаты истцу (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности, обращение истца в суд имело место в установленный законом срок, в связи с чем ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и истца о восстановлении срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсационную выплату в размере 480 250 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 240 125 рублей, а всего – 1220 375 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, нотариальное заверение документов – отказать.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 13002 рубля 50 копеек.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Региональное экспертное бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь