Решение по делу № 2А-276/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-276/2023

УИД: <номер>

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

административного ответчика ФИО5,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

заинтересованные лица – ООО «Кандалакшаводоканал-2», ООО «Кандалакшаводоканал-3»,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Кандалакши (далее - ОСП г. Кандалакши) ФИО5 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств: <номер>-ИП и <номер>-ИП, возбужденных на основании судебных решений о взыскании с нее денежных средств в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-2» и ООО «Кандалакшаводоканал-3» соответственно. В обоснование требований указала, что юридическое лицо с названием «ОСП г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по МО» в ЕГРЮЛ отсутствует, имеется только УФССП по Мурманской области, но в выписке не указано такое подразделение, как ОСП г. Кандалакши, то есть такое подразделение у УФССП по Мурманской области отсутствует. Основным видом деятельности УФССП по Мурманской области является деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях) (84.11.12). Вследствие данного обстоятельства у сотрудников УФССП обязан быть документ, подтверждающий их полномочия от имени Президента РФ. От имени юридического лица УФССП по Мурманской области имеет право действовать без доверенности только руководитель ФИО1

Обращает внимание на расшифровку ОКВЭД 84 – «Деятельность органов государственного управления по обеспечению военной безопасности, обязательному социальному обеспечению», в связи с чем полагает, что все судебные решения, решения органов исполнительного производства и органов государственного управления и местного самоуправления не могут нарушать не только права и свободы человека, но и должны соответствовать режиму военной безопасности.

Указывает, что ею от имени персоны «ФИО7» по исполнительному производству <номер>-ИП поданы возражения, поскольку никаких гражданско-правовых отношений между персоной «ФИО7» и ООО «Кандалакшаводоканал-2», а также ООО «Кандалакшаводоканал-3» нет. Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Мурманской области от <дата> <номер> договоры аренды <номер> и <номер> от <дата> со всеми дополнительными соглашениями к ним признаны ничтожными. В связи с этим, вынесенные в отношении нее судебные решения и постановления о возбуждении исполнительных производств приняты в условиях отсутствия проверки законности требований ООО «Кандалакшаводоканал-2» и ООО «Кандалакшаводоканал-3» и в силу закона должны быть признаны недействительными, незаконными, а исполнительное производство должно быть приостановлено судом на основании ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 2 ст. 39, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отмечает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 и лицо, называющее себя мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного район ФИО2, действовали без должного уважения к человеку, не проверили законность требований юридических лиц, в своих актах назвали лицо с ФИО «ФИО7» «должником», не исследовав доказательства и обоснованность такого статуса, тем самым унизив статус человека. Должником себя не признает ввиду отсутствия гражданско-правовых или договорных отношений с юридическими лицами. Человек не может быть должником, он высшая ценность любого правового образования.

Указала, что судебный пристав-исполнитель вручила ей копию постановления на бумажном носителе с электронной подписью (сертификат не читаем), не заверив должным образом.

На основании изложенного просит отменить (признать недействительными/незаконными) постановления о возбуждении исполнительных производств от <дата> <номер>-ИП и <номер>-ИП.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП по Мурманской области).

Административный истец ФИО7 о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала ввиду применения к административному истцу меры процессуального принуждения, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за нарушение порядка в судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель УФССП России по Мурманской области ФИО6 в судебном заседании требования административного истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указали, что предъявленные взыскателями ООО «Кандалакшаводоканал-2» и ООО «Кандалакшаводоканал-3» к принудительному исполнению исполнительные документы о взыскании с ФИО7 задолженности по уплате коммунальных услуг соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Бланки постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата> сформированы в соответствии с требованиями существующего в службе электронного документооборота, направлены ФИО7 в личный кабинет на портале Госуслуг. Обратили внимание, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности поступивших исполнительных документов.

Представители заинтересованных лиц ООО «Кандалакшаводоканал-2» и ООО «Кандалакшаводоканал-3» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили возражения на административный иск, приобщенные к материалам дела.

Заслушав административного ответчика ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, изучив материалы административного дела, гражданских дел <номер> и <номер>, материалы исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

В п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, статья 127, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5, статья 229.6 АПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 12, абзац первый части 1 и часть 5 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Частью 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района по гражданскому делу <номер> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-2» задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района по гражданскому делу <номер> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Кандалакшаводоканал-3» задолженности по оплате коммунальных услуг (водоотведение) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

<дата> заявления и копии судебных приказов по указанным делам были направлены по адресу ФИО7, ФИО3 и ФИО4, судебная корреспонденция <дата> возвращена мировому судье с отметками об истечении срока хранения, <дата> взыскателям (ООО «Кандалакшаводоканал-3» и ООО «Кандалакшаводоканал-2») направлены судебные приказы.

<дата> ООО «Кандалакшаводоканал-3» направил в Отдел судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области судебный приказ по делу <номер> от <дата> в отношении ФИО7 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав банковские реквизиты общества для перечисления взысканных с должника денежных средств.

На основании судебного приказа, который является исполнительным документом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области ФИО5 в отношении должника – ФИО7 в пользу взыскателя – ООО «Кандалакшаводоканал-3» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: «задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты>.». Должнику ФИО7 установлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

<дата> ООО «Кандалакшаводоканал-2» направил в Отдел судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области судебный приказ по делу <номер> от <дата> в отношении ФИО7 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав банковские реквизиты общества для перечисления взысканных с должника денежных средств.

На основании судебного приказа, который является исполнительным документом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области ФИО5 в отношении должника – ФИО7 в пользу взыскателя – ООО «Кандалакшаводоканал-2» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: «задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты>.». Должнику ФИО7 установлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 и направлено в адрес сторон, в том числе ФИО7 <дата> в 16 час. 24 мин. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на ЕПГУ (Единый портал государственных услуг), прочитано ею <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства сформировано с использованием государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России), ведение которой регламентировано Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утв. Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от <дата>).

Доводы ФИО7 о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП была ей вручена на бумажном носителе с электронной подписью, при этом сертификат не читаем, суд отклоняет, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается направление ей копии постановления посредством электронного документооборота в личный кабинет на портал Госуслуг, подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя, при этом на бланке имеются сведения о результатах проверки электронной подписи, номере сертификата. Согласно пояснениям ФИО5, поскольку ФИО7 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления была направлена в личный кабинет на портал Госуслуг, то в бумажном виде посредством почтовой связи копия постановления ей не направлялась. Будучи на приеме у судебного пристава-исполнителя <дата> по другому исполнительному производству, ФИО7 просила выдать ей копию постановления, в связи с чем указанная копия была распечатана из программы, заверение данной копии не производилось.

Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права принимать указанные судебные приказы к принудительному исполнению и выносить постановления о возбуждении исполнительного производства, не проверив законность требований юридических лиц, в то время как указанные судебные приказы являются незаконными ввиду отсутствия заключённого договора между нею и взыскателем на предоставление коммунальных ресурсов.

Суд, исследовав материалы гражданских дел и исполнительных производств, не усматривает оснований, препятствовавших судебному приставу исполнителю возбудить вышеуказанные исполнительные производства.

Рассматриваемые судебные приказы, выданные мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района, на основании которых возбуждены спорные исполнительные производства, вступили в законную силу, относятся к числу исполнительных документов, принудительное исполнение которых осуществляется службой судебных приставов, в полном объеме соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к такого рода документам, предъявлены к исполнению по месту совершения исполнительных действий. Срок на предъявление исполнительного документа взыскателем не пропущен. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано представителем взыскателя, действующим на основании доверенности, с правом предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со статьями 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи. Судебными приказами с ФИО7 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере менее 500 тыс.руб. Несогласие ФИО7 с судебными приказами не имеет правового значения для оценки законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего административного иска, подлежит оспариванию в ином порядке путем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности вступившим в законную силу судебным постановлениям (к которым относится и судебный приказ), на основании которых выданы исполнительные документы, требовать у сторон какие-либо документы, подтверждающие обоснованность взыскания (в том числе договоры оказания услуг), поскольку в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех, в силу ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Также суд отклоняет доводы ФИО7 о том, что в судебных приказах и оспариваемых постановлениях о возбуждении исполнительного производства ее статус незаконно указан как «должник». При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. В статье 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); согласно ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Таким образом, ФИО7 правомерно указана в судебном приказе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства как «должник».

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Исследуя содержание оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в них содержатся все предусмотренные законом сведения, в том числе в каждом постановлении указан вопрос, по которому оно вынесено, сумма взыскиваемой задолженности, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует указанной в исполнительном документе.

Также суд полагает необоснованными доводы ФИО7 о том, что поскольку сведения о юридическом лице с названием ОСП г. Кандалакши в ЕГРЮЛ отсутствуют, такое подразделение в УФССП по Мурманской области в ЕГРЮЛ также не указано, то отсутствует правоспособность ОСП г. Кандалакши, а также о том, что от имени УФССП по Мурманской области без доверенности имеет право действовать только его руководитель, а не судебный пристав-исполнитель, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от <дата>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 6.1. Федерального закона № 118-ФЗ система принудительного исполнения Российской Федерации включает:

-федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения;

-территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения;

-научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации (далее - подведомственные организации).

Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации. Руководитель федерального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом Российской Федерации (статья 6.2. Федерального закона № 118-ФЗ).

Территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации) (ст. 6.3. Федерального закона № 118-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр (пункт 1).

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 названного Положения).

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 64 (в ред. Приказа Минюста России от 20.06.2022 № 94, действовавшей на момент спорных правоотношений) утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов (Типовое положение).

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, Территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов.

Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12 Типового Положения).

Из изложенных норм права следует, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом.

Приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года № 361 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, согласно которому Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Мурманской области. Согласно п. 11.5 данного Положения, руководитель УФССП по Мурманской области -главный судебный пристав Мурманской области утверждает положения о подразделениях территориального округа.

Приказом УФССП России по Мурманской области от <дата> <номер> утверждены Положения о подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в том числе Положение об отделении судебных приставов г. Кандалакши Управления ФССП России по Мурманской области (приложением <номер>) (далее - Положение об ОСП г. Кандалакши). Согласно п. 1.1., 3.4 Положения об ОСП г. Кандалакши, отделение судебных приставов г. Кандалакши является самостоятельным структурным подразделением УФССП России по Мурманской области, имеет печать с изображением государственного герба РФ и его наименованием, штампы и бланки установленного образца, депозитный счет, открываемый в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ОСП г. Кандалакши является структурным подразделением Управления ФССП России по Мурманской области и не является юридическим лицом, в связи с чем сведения о нем, в отличии от Управления ФССП по Мурманской области как Территориального управления ФССП, в ЕГРЮЛ отсутствуют. Поскольку ОСП г. Кандалакши является структурным подразделением УФССП России по Мурманской области о нем также отсутствуют сведения в выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Управления ФССП России по Мурманской области, поскольку в силу п.п. «н» п. 1. ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от <дата>) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся определенные сведения о юридическом лице, а именно о филиалах и представительствах юридического лица, а не о структурных подразделениях.

Приказом ФССП России от <дата> <номер>-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области и присвоении специальных званий», <дата> ФИО5 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Отделение судебных приставов г. Кандалакши. Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши подтверждены приказом о назначении на должность. Кроме того, полномочия судебного пристава – исполнителя ФИО5 подтверждены выданным ей служебным удостоверением.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен действовать на основании доверенности от имени руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, не основаны на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно части 2 статьи 5 которого непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемого постановления и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных законом, в силу закона. При этом доверенность от руководителя территориального органа УФССП России по Мурманской области не требуется, законодательно не установлена выдача доверенности на каждого судебного пристава-исполнителя от имени службы судебных приставов для ведения исполнительных производств.

Поскольку в силу действующего законодательства в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит принятие всех необходимых для целей исполнительного производства исполнительных действий, суд приходит к выводу, что ошибочно полагать об отсутствии у ФИО5, являющейся сотрудником структурного подразделения территориального органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, полномочий на принятие оспариваемых постановлений.

Таким образом, из содержания исполнительных документов, равно как и из содержания оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, следует, что они в полной мере отвечают вышеуказанным требованиям закона.

Следовательно, в такой ситуации, когда оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд признает, что оспариваемые ФИО7 постановления, вопреки ее доводам, закону не противоречат и не могут рассматриваться как нарушающие ее права и законные интересы.

Какие – либо доказательства указанному в иске доводу о несоответствии принятых постановлений коду ОКВЭД, административным истцом не приведены, чем именно они не соответствуют данному направлению деятельности также не указано. При этом суд учитывает, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении УФССП России по Мурманской области указаны сведения об основном виде деятельности – ОКВЭД 84.11.12: деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительных власти в субъектах Российской Федерации. Как было указано выше, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, что соответствует указанному коду.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных интересов, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В административном иске ФИО7 ссылалась на необходимость приостановления исполнительных производств в связи с обжалованием ею судебных приказов, однако в установленном порядке с заявлением о приостановлении исполнительных производств в суд не обращалась, в данном иске такое требование также не заявлено, оспаривается только постановления о возбуждении исполнительных производств. При этом суд также учитывает, что из материалов гражданских дел <номер> и <номер> о выдаче судебных приказов следует, что ФИО7 действительно <дата> обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, однако определениями мирового судьи от <дата> заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебных приказов возвращены ФИО7 в связи с непредставлением ею доказательств невозможности представления возражений в установленный срок с документами, подтверждающими уважительность причин пропуска срока. Повторно с возражениями относительно исполнения судебных приказов ФИО7 к мировому судье не обращалась. С учетом изложенного, основания для приостановления исполнительных производств отсутствуют, поскольку судебные приказы должником не оспариваются. При этом суд отмечает, что ФИО7 не лишена возможности повторного обращения к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебных приказов, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от нее, и приложением документов, подтверждающих уважительность причин пропуска сроков.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО7 как должника по исполнительным производствам, административным истцом не представлено, оспариваемые постановления не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО7 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакши ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от <дата> <номер>-ИП и <номер>-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова