Дело №2-737/2022

55RS0013-01-2022-001290-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Т.Г. Белобородовой,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в размере 150000 руб. с процентной ставкой по кредиту % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизовано, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

После уступки прав требования по указанному кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209702,49 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 144029,86 руб., просроченная задолженность по процентам – 64052,63 руб., сумма комиссий – 1620,00 руб.

Ссылаясь на положения ст. 307-328, 330, 348, 810,819 ГК РФ, ст. ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131-132 ГПК РФ, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209702,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297,02 руб.

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об отсутствии возражений рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов и возражений суду не представил, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Из положений п.1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в размере 150000 руб. с процентной ставкой по кредиту % годовых, на срок 60 месяцев. Из п. 6 договора следует, что погашение задолженности по кредиту производятся ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца, размер первого платежа 3151,64 руб., размер последнего -4612,65 руб. В соответствии с п.8 договора способом исполнения обязательств заемщика по кредиту является размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика. П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ФИО1, что следует из выписки по кредитному договору №.

В соответствии с представленным расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209702,49 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 144029,86 руб., просроченная задолженность по процентам – 64052,63 руб., сумма комиссий – 1620,00 руб.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизовано, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209702,49 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет кредитные обязательства, право требования которых были переданы ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производил не своевременно. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297,02 руб., подтвержденном платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209702,49 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 144029,86 руб., просроченная задолженность по процентам – 64052,63 руб., сумма комиссий – 1620,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297,02 руб., а всего – 214999,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п Т.Г. Белобородова

Копия верна:

Судья: