Дело № 2-690/2022
УИД 80RS0001-01-2022-001408-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 22 августа 2022года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,
при секретаре Цынгуевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору №40017 от 24.06.2016г.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 195 000,00 руб. на срок 60 мес. по.9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 300 651,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 136 646,12 руб., просроченный основной долг - 164 005,73 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещен о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства и регистрации по адресу: конверты возвращены в адрес суда.
Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные документы, в частности копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению в судебном заседании, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением возвращены в суд с истечением срока хранения.
Возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и суд оценивает их в качестве надлежащего извещения ответчика ФИО1
При этом суд признает, что ответчик, не пожелав получать почтовые отправления, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направленных извещений.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк на выдачу кредита на сумму 195 000руб.
ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно.
Суду ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договора на указанных условиях.
Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив на счет ФИО1 кредит.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита.
Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 кредитному договору № от 24.06.2016г : просроченные проценты - 136 646,12 руб., просроченный основной долг - 164 005,73 руб.
У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного расчёта задолженности. Ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для её снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, допущены нарушения платежных обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 300 651,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 136 646,12 руб., просроченный основной долг - 164 005,73 руб.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
Платежным поручением №, 401987 подтверждается факт уплаты банком государственной пошлины при подаче иска в сумме 6206,52 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2016г. заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 24.06.2016г. за период с 24.10.2017г по 22.06.2022г. в размере 300 651,85руб.: на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-10434724570 в размере 100 132,94руб.: просроченные проценты - 136 646,12 руб., просроченный основной долг - 164 005,73 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6206,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
Председательствующий судья И.Н. Красулина