К делу № 2а-1545/2025
УИД 23RS0021-01-2025-002610-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарский край 22 октября 2025 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство № 164882/24/23043-ИП, возбужденное 7 февраля 2022 г. на основании судебного приказа № 2-117/2017, выданного 11 сентября 2020 г. мировым судом судебного участка № 157 Красноармейского района, о взыскании кредитной задолженности с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО2
Согласно информации с официального сайта ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, размешенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанное исполнительное производство окончено 13 мая 2025 г. на основании пункта 3 части 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа, после окончания указанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, 23 мая 2025 г. посредством электронного документооборота в адрес взыскателя поступила лишь копия постановления об окончании исполнительного производства без приложения оригинала исполнительного документа. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.
Считает, что непринятие вышеуказанных мер начальником Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ФИО3, является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Указывает на то, что бездействие должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Судебный приказ № 2-117/2017, выданный 11 сентября 2020 г. мировым судом судебного участка № 157 Красноармейского района, взыскателю не возвращен. В связи с чем, административным истцом на имя начальника Красноармейского РОСП (нарочно через ГУФССП России по Краснодарскому краю согласно описи) направлялась жалоба на бездействия должностных лиц Красноармейского РОСП в части не возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя, которая по состоянию на 10 сентября 2025 г. не рассмотрена, ответ в адрес взыскателя не поступил. В связи с чем, считает, данные обстоятельства должны быть учтены судом как уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным иском.
Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарском краю ФИО4 и судебного пристава- исполнителя ФИО3, которое выразилось в нарушении требований части 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО1 Обязать начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарском краю ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинала судебного приказа № 2-117/2017, выданного 11 сентября 2020 г. мировым судом судебного участка № 157 Красноармейского района. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым судебный пристав-исполнитель ФИО6 просит в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщила.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил.
В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 5 вышеуказанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 находилось исполнительное производство № 164882/24/23043-ИП, возбужденное 7 февраля 2022 г. на основании судебного приказа № 2-117/2017, выданного 17 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2
Из сводки по исполнительному производству № 164882/24/23043-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимался комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
13 мая 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 исполнительное производство № 164882/24/23043-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона (пункт 3 части 1).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства об окончании исполнительного производства.
Согласно материалам дела, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, направлены в адрес административного истца ФИО2 13 мая 2025 г. что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, представленных судебным приставом-исполнителем.
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80092609334071), указанные выше документы получены взыскателем ФИО2 23 мая 2025 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, судом не установлено.
Предусмотренные законом действия, связанные с окончанием исполнительного производства по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены.
При таких обстоятельствах права административного истца нельзя считать нарушенными.
Кроме того, в своем административном исковом заявлении ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО3
Как указывалось выше исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО7, окончено судебным приставом-исполнителем ФИО8 То есть, судом достоверно установлено, что в производстве ФИО3 исполнительное производство № 164882/24/23043-ИП в отношении ФИО1 не находилось, что также подтверждается сводкой по данному исполнительному производству, соответственно, указанным судебным приставом-исполнителем права административного истца не нарушены.
В части ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, и, учитывая, что с административными исковыми требованиями по настоящему делу ФИО2 обратился в суд за пределами предусмотренного законом срока в отсутствие уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.