Дело №2-5722/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-004367-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее – ООО «Партнер») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 21 сентября 2009 г. в размере 99 539 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3186 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2009 г. между ПАО Банк "ВТБ24" (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>.

19 июня 2017 г. между ПАО Банк "ВТБ24" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" был заключен договор уступки прав требования №3397, согласно которому Банк уступил обществу право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по данному договору.

28 мая 2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Партнер" был заключен договор уступки права (требований) №22/3, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право (требование) по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>.

Сумма уступаемых прав составила 99 539 руб. 10 коп., из которых основной долг - 88 152 руб. 53 коп., проценты, пени, штрафы - 11 386 руб. 57 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11 сентября 2009 г. ФИО1 была подписана анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которой ответчик просил Филиал №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) выдать золотую карту ВТБ 24 Visa Gold, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить лимит овердрафта в размере 100 000 руб.

Согласно расписке о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), ФИО1 подтвердил, что получил кредитную карту с лимитом 100 000 руб.

Ответчик подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о полной стоимости кредита, равном 36% годовых, а также о необходимости внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от размера задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору <номер>, представленного по запросу суда ПАО Банк ВТБ следует, что суммарная задолженность ответчика по состоянию на 18 июня 2017 г. составляет 128 197 руб. 30 коп., из которых задолженность по остатку ссудной задолженности - 88 152 руб. 53 коп., задолженность по плановым процентам - 11 386 руб. 57 коп., задолженность по пени - 28 658 руб. 20 коп.

Из данного расчета задолженности, а также из выписки по контракту следует, что последняя операция была совершена 20 мая 2014 г.

19 июня 2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" был заключен договор уступки права требования №3397, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню. Из указанного перечня следует, что цедентом были переданы права по кредитному договору <номер> от 21 сентября 2009 г., заключенному с ФИО1

28 мая 2018 г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Партнер" был заключен договор уступки прав (требований) №22/3, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту уступки.

Актом приема-передачи прав (требований) от 28 мая 2018 г. подтверждается факт передачи требований к ФИО1 по кредитному договору <номер> от 21 сентября 2009 г.

Таким образом, в соответствии с данным договором у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность в размере 99 539 руб. 10 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что договором предусмотрена обязанность внесения ежемесячного платежа в размере не менее 5% от размера задолженности, то при совершении последней операции 20 мая 2014 г. узнать о нарушении своего права кредитор должен был не позднее 21 июня 2014 г.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности с 21 июня 2014 г. распространяется и на истца.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется претензия истца от 28 июня 2018 г., содержащая требование о погашении существующей задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии.

К мировому судье ООО "Партнер" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2021 г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом пропущен.

Действий, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, суду не представлено. При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В таком случае, поскольку срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании процентов и штрафных санкций.

В этой связи не подлежат удовлетворению заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Решение18.11.2022