Дело № 2-535/2023УИД № 47RS0016-01-2023-000025-53
В окончательной форме изготовлено 11.09.23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года
г. Сосновый БорЛенинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при помощнике судьи Артемове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Беленькой Н.Ю., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2013 года за период с 02 января 2015 г. по 21 июля 2017 г. в размере 402 501 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 225 руб. 02 коп.
В обоснование требований указало, что 11 августа 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 54,9 % годовых. Указывал, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита неоднократно нарушала, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд отзыв на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд, с учетом положений части 4 статьи 33 и статьи 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Беленькой Н.Ю. заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей под 54,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 16).
Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом.
Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно представленному истцом графику платежей, последний платеж в погашение задолженности должен был быть совершен не позднее 21 июля 2017 года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для истца начал течь с 22 июля 2017 г. (следующий день после последнего платежа по кредиту) и истек 22 июля 2020 г. (л.д. 19-20). Именно с данного периода Банку, а в последующем – истцу, стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и нарушении его прав.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 февраля 2018 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Беленькой Н.Ю. вышеуказанной задолженности (л.д. 21-22).
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 № 43).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Обращение истца в суд имело место 10 января 2023 г. посредством направления иска в электронном виде, то есть уже по истечении установленного законом срока исковой давности (по прошествии более трех лет после его истечения с учетом вынесения 22 февраля 2018 года определения мирового судьи).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья