Гражданское дело № 2-1321/2025

УИД 42RS0011-01-2025-000933-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 26 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каргатского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргатского района Новосибирской области обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что следователем следственного отдела МО МВД России «<адрес>» Е.Е.Е., <дата> возбуждено уголовное дело <номер> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой причинен значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период с <дата> по <дата> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в ходе общения с ФИО1 посредством совершения звонков на абонентский номер потерпевшей путем обмана завладели денежной суммой в размере 132 000 рублей, которые потерпевшая перевела на номера счетов <номер>, <номер>. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 60 000 рублей <дата> поступили на банковский счет <номер>, принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 60 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере 60 000 рублей ответчик не вернул, чем необоснованно обогатился за счет ФИО1 на вышеуказанную сумму. Таким образом, с <дата> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения, в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 12 988,32 рублей, за период с <дата> по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н. согласно представленному письменному заявлению исковые требования прокурора Карагатского района Новосибирской области, поддержала в полном объеме. ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ввиду удаленности места проживания ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов которой подано исковое заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления ФИО1 постановлением старшего следователя <данные изъяты> от <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

При этом, в ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 132 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму. Это подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от <дата>.

Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

По запросу суда ПАО «Сбербанк России» предоставлен отчет по счету <номер>, открытому на имя ФИО2, согласно которому на указанный счет (путем внесения средств через устройство <номер> на счет <номер> ФИО2 Внесение наличными <данные изъяты>) зачислены денежные средства:

- <дата> в сумме 60 000 рублей.

Постановлением о признании потерпевшим от <дата> установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленные лица, действуя групппой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, в ходе общения с ФИО1, посредством совершения звонков на абонентский номер последней, путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 132 000 рублей, которые последняя перевела на номера счетов <номер> и <номер>, в результате чего ФИО1 причинен ущерб на сумму 132 000 рублей, который для последней является значительным.

Из протокола допроса потерпевшего от <дата> также следует, что совершенными мошенническими действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 132 000 рублей.

Внесение денежных средств в общей сумме 132 000 рублей были осуществлены тремя суммами 60 000 рублей, 67 000 рублей и 5 000 рублей, что подтверждается квитанциями АО «<данные изъяты>Банк» от <дата> (время внесения денежных средств <данные изъяты> соответственно).

Таким образом, факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным:

период

дн

дней в году

ставка, %

проценты

<дата> -<дата>

193

366

16

5 062,30

<дата> - <дата>

49

366

18

1 445,90

<дата> - <дата>

42

366

19

1 308,20

<дата> - <дата>

65

366

21

2 237,70

<дата> - <дата>

85

365

21

2 934,25

Сумма процентов:

988,35 рублей

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда), исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. С учетом заявленного требования, суд полагает возможным взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами не с даты <дата>, а со следующего дня, то есть за период с <дата> (день, следующий за днем окончания предыдущего периода с <дата> по <дата>) по <дата> в следующем размере:

период дн. дней в году ставка, % проценты

<дата> - <дата> 61 365 21 724,93

Сумма процентов: 2 105,75 рублей

Согласно абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Каргатского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Каргатского района Новосибирской области, действующего в интересах истца ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), неосновательное обогащение в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 988,32 руб., с <дата> по <дата> (дата принятия решения) в размере 2 105,75 рублей, а также, начиная с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 60 000 рублей, с учетом его фактического погашения, и до дня исполнения обязательства включительно, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанные периоды.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 года.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1321/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.