31RS0021-01-2022-001110-21 2-185/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,
при секретаре – помощнике судьи Гамовой М.А.,
в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО «РСВ», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53597,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1807,94 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК Кредитные карты») и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договорные обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК Кредитные карты») и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № по условиям которого АО «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК Кредитные карты») уступило права требования СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по спорному кредитному договору истцу.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и посредством электронной почты, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился, о причине неявки суду не сообщив.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт наличия между Банком и ответчиком договорных правоотношений, вытекающих из кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты, примером формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита.
Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует статьям 432, 819, 820 ГК РФ. О согласии ответчика с условиями договора свидетельствует его подпись в заявлении-анкете. Банк исполнил обязательства по договору о перечислении денежных средств, что не оспорено ответчиком.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствуют материалы дела. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.
Между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь данные права уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты. Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.
Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по вышеуказанному договору отменен определением мирового судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника относительно его заключения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53597,80 руб.: по основному долгу – 19475,39 руб., процентам – 34122,41 руб.
Проверив расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, ставящих под сомнение заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по договору, ответчиком не представлено.
Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1807,93 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <адрес> в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53597,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1807,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Полежаева
Решение в окончательной форме принято 20.03.2023.