Дело №2-892/2022

59RS0018-01-2022-001062-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 июля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 761 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 562 027,07 рублей, в том числе просроченные проценты - 47 711,12 рублей, просроченный основной долг – 514 315,95 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 562 027,07 рублей, в том числе просроченные проценты – 47 711,12 рублей, просроченный основной долг – 514 315,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 14 820,27 рублей.

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления 80102873424870 (л.д.40), извещение о времени и месте судебного заседания было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание в нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного, и с учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, чью неявку суд признает неуважительной. При этом суд исходит из того, что каких-либо возражений ответчик по делу не представил, не представил и доказательств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, а также не указал на наличие доказательств, которыми он располагает для рассмотрения дела по существу и не может представить в судебное заседание. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности своевременно представить указанные возражения и доказательства, суду не приведено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 761 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 465,63 рублей, платежная дата: 18 число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора (л.д. 10).

С условиями кредитования, тарифами банка и общими условиями кредитования ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 761 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО в адрес ответчика ФИО1 направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по процентам – 47 711,12 рублей, просроченный основной долг – 514 315,95 рублей, итого – 562 027,07 (л.д.12).

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов в полном объеме обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма процентов соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимал действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО следует взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 562 027,07 рублей, в том числе просроченные проценты – 47 711,12 рублей, просроченный основной долг – 514 315,95 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа (л.д.18).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО и ФИО1

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 820,27 рублей (л.д.7).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО « России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 820,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 562 027,07 рублей, в том числе просроченные проценты – 47 711,12 рублей, просроченный основной долг – 514 315,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 820,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Добрянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда .