Дело № 2-856/2025
УИД 26RS0028-01-2025-001306-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при секретаре Христюченко М.В.,
с участием помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Савельевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие на автомобильной дороге «ФИО3 Балка-Прикалаусский» 4 км+950 м. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак --- с прицепом СЗАП8195, регистрационный знак ---, под управлением водителя ФИО4, движущегося со встречного направления, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира на переднем сидении.
Из постановления по делу об административном правонарушении --- от *** следует, что ответчик нарушил требования пунктов 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление от *** --- по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ответчику вступило в законную силу.
Таким образом, наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием, а также наличие вины ответчика в совершении данного правонарушения подтверждено и установлено вышеназванным постановлением.
В результате данного происшествия истец получил многочисленные травмы, включая сотрясение головного мозга; закрытая черепно-мозговая травма; закрытый краевой перелом седалищной кости слева без смещения, отломков; множественный ушибы, ссадины головы, что оценивается как вред здоровью средней тяжести и подтверждается заключением эксперта --- от ***.
Истец прошел курс лечения, включающий стационарное наблюдение, реабилитацию.
В связи с причинением вреда здоровью, истец испытывал и продолжает испытывать физические и моральные страдания. Моральный вред заключается в том, что он перенес сильную физическую боль, также истец имеет спортивный разряд кандидата в мастера спорта по самбо, а вследствие причинённых ему травм утратил возможность заниматься данным видом спорта, пропустил возможность выступить на важных соревнованиях. В результате данного происшествия у него развился страх вождения, поездок на автомобиле, что доставляет ему много неудобств и каждая поездка сопровождается стрессом и паникой. Также на протяжении длительного времени он страдал бессонницей, что негативно сказалось на его здоровье. На фоне данной ситуации и резвившегося из-за нее стресса он потерял более 10 кг массы тела.
Считает, что действия ответчика привели к ухудшению здоровья, качества жизни, ограничению физической активности и нарушению нормального ритма жизни. На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО2 не явился. Извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными, и с учетом мнения помощника прокурора Петровского района Ставропольского края считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Савельева Д.В., считала необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму компенсации морального вреда за причинение средней тяжести вреда здоровью истцу ФИО1 соразмерно причиненного ущерба.
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Савельевой Д.В., суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно пункта 6 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью" законным владельцем источника повышенной опасности на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 *** в 15 часов 05 минут на автомобильной дороге «Светлоград- Николина Балка-Прикалаусский» 4 км +950 м в нарушение п.1.5, 11.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак --- с прицепом СЗАП8195 государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления. В результате ДТП согласно заключению эксперта --- ФИО1, *** года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Петровского районного суда от 12 февраля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.7-11).
Решением судьи Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2025 года постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Краевой БСМЭ --- от *** у ФИО1 отмечены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый краевой перелом седалищной кости слева без смещения отломков. Множественные ушибы, ссадины головы, конечностей, туловища, которые образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в условиях ДТП в момент соударения последнего со стационарным или движущимся объектом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно п.7,1 «временное нарушение функций органов и систем..,», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ то *** ---н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью.
Постановление Петровского районного суда от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу 03 апреля 2025 года.
Согласно ч.4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, предусмотрена компенсация морального вреда.
Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 12 Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п. 15 Постановления, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N 5-КГ20-77).
По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).
Судом установлено, допущенные водителем ФИО2 нарушения требований пунктов 1.5 абз. 1,10.1 абз.1 и 11.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, что не исключает правовых последствий в виде ответственности ФИО2 по возмещению морального вреда, причиненного в связи с получением телесных повреждений ФИО1, поскольку последний испытывал моральные и нравственные страдания, физическую боль, в связи с причиненными ему телесными повреждениями.
При выяснении тяжести причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, его молодой возраст, факт утраты возможности, вследствии причиненных травм, заниматься спортом, при наличии подтвержденного Приказом Министерства по физической культуре и спорту ... ----КСМ от *** у истца спортивного разряд кандидата в мастера спорта по самбо, утрату возможности выступать на важный соревнованиях.
Суд также принимает во внимание, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, у истца развился страх вождения, поездок на автомобиле, что доставляет ему неудобства в поездках в виде стресса и паник.
Оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт причинения морального вреда ФИО1 нашёл свое подтверждение и в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд также учитывает поведение ответчика, сведений о том, что им были предприняты какие-либо действия по компенсации причиненного морального вреда или ущерба, суду не представлены.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с ч.1 ст. 55 ГКП РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившим у ФИО1 вредом, презюмируя вину ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что суммой компенсации морального вреда, которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости, согласовываться с принципами ценности жизни и здоровья, является сумма 250 000 рублей.
При этом, суд полагает необходимым указать, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, то, по мнению суда, значительное снижение размера компенсации морального вреда может привести к нарушению прав истца, которому был причинен моральный вред, на справедливое и соответствующее принципам разумности и справедливости возмещение причиненного вреда.
В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.
При вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход Петровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 паспорт --- к ФИО2 паспорт --- о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей, а во взыскании 250 000 рублей, отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход Петровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Москвитина К.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025 года.