№ 2а-3294/2023

УИД 18RS0013-01-2023-002853-19

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

11 декабря 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Отделу «Гольянский» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия отдела «Гольянский» Администрации «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу «Гольянский» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, дренажной канавы вдоль дороги, непринятии мер по переносу места (площадки) накопления ТКО, установке дорожного знака, запрещающего движение грузового транспорта по проулку «нижнему», в качестве способа восстановления нарушенного права просит восстановить дренажную канаву «нижнего» проулка вдоль забора участка ФИО1 бетоном или специальными конструкциями, восстановить забор на участке ФИО1 и укрепляющих его сооружений, принять меры по установке дорожного знака, запрещающего движение грузового (крупногабаритного) транспорта по Нижнему проулку, соединяющему <адрес> и <адрес> д.<адрес> УР, расположенного рядом с домом № ФИО1, принять меры по переносу места (площадки) сбора твердых коммунальных отходов с <адрес> д.<адрес> УР в другое место.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Поваренки, <адрес> кадастровым номером №. <адрес> представляет собой однополосную грунтовую дорогу, отсыпанную щебнем без обустройства пешеходного тротуара. В 2020 году административный ответчик определил точку сбора ТКО – тупик в конце <адрес>, который является нижней точкой улицы. Ежедневно по Нижнему проулку в сторону <адрес> мимо дома истца проезжает мусоровоз, также данным маршрутом проезда пользуются другие грузовые автомобили. Проезд грузового транспорта не безопасен для людей. Дренажную канаву, проходящую вдоль земельного участка административного истца, сравняло с проезжей частью, дождевые и талые воды не отводятся, стекают по колеям в Нижний проулок и на земельный участок ФИО1 В опорах забора образовались промоины, забор и опоры покосились, существует вероятность его обрушения. На многочисленные обращения истца к административному ответчику поступил ответ о принятии заявки на контроль начальника Отдела «Гольянский», однако до настоящего момента никаких мер не принято. Грейдирование проулка Нижнего и отсыпка его шлаком произведена в апреле 2023 года, дренажную канаву ответчик не восстановил. Также от административного ответчика поступил ответ, что установить запрет на движение автомобиля для сбора ТКО по данной дороге, восстановить забор ФИО1 за счет средств бюджета не представляется возможным.

Прокуратурой Завьяловского района УР проведена проверка состояния дороги по проулку Нижнему, в ходе которой установлено, что в покрытии автомобильной дороги имеются недостатки эксплуатационного состояния, выразившиеся в наличии просадок и колейности проезжей части. Начальнику Отдела «Гольянский» внесено представление.

Также административным ответчиком не приняты меры по переносу места (площадки) накопления ТКО.

Бездействие администрации нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в виде невозможности передвижения по <адрес>, причинения ущерба его имуществу.

Протокольным определением от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», в качестве заинтересованного лица ООО «Спецавтохозяйство» (ООО «САХ»).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержала по изложенным доводам.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями административного иска не согласился, пояснил, что проулок Нижний представляет собой грунтовую дорогу, административным ответчиком по мере необходимости проводится ее грейдирование, основания для запрета проезда грузового транспорта отсутствуют, место размещения контейнерной площадки для сбора ТКО определено решением собрания жителей д.Поваренки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Правилам благоустройства ответственными за содержание прилегающей территории к границе земельного участка являются собственники земельных участков, в связи с чем восстановление дренажной канавы не отнесено к компетенции органа местного самоуправления, кроме того истцом не представлено доказательств нарушения его прав и причинение ему ущерба по вине административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ООО «САХ» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя. Ранее в судебном заседании представитель общества ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что между ООО «САХ» и Министерством строительства, ЖКХ и энергетики УР 28.04.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории УР, согласно которого ООО «САХ» обеспечивает деятельность по обращению с ТКО. В целях обеспечения транспортировки ТКО общество привлекло оператора, осуществляющего деятельность по транспортированию ТКО с территории муниципального округа Завьяловский район УР ООО «Мусоровозов». Возможность внесения изменений в маршрут движения спецтехники отсутствует, поскольку маршрут формируется с учетом совокупности всех мест (площадок) накопления ТКО, входящих в зону обслуживания, запрещающих знаков дорожного движения по пути следования спецтехники возле жилого дома административного истца не имеется.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности в орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, которое на момент рассмотрения дела не прекращено.

Сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 24 августа 2023 года, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском им не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Представленными сторонами доказательствами, по делу установлены следующие обстоятельства спора.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, д. <адрес> УР.

Данный населенный пункт входит в состав территориального отдела «Гольянский» Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР».

Вдоль земельного участка административного истца проходит маршрут техники, осуществляющей вывоз ТБО.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Административный истец обращался в прокуратуру Завьяловского района УР с заявлением о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги.

Согласно ответу прокурора Завьяловского района УР от 07 июля 2023 года, в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований п. 5.2.1, п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 на покрытии автомобильных дорог по <адрес> <адрес>, имеются недостатки эксплуатационного состояния, выразившиеся в наличии просадок и колейности проезжей части. В адрес начальника Отдела «Гольянский» Администрации муниципального образования «Муниципаьный округ Завьяловский район УР» внесено представление. При этом, ни в ответе на обращение, ни в представлении не приводятся результаты измерений выявленных нарушений, не указана глубина колеи или просадки, не приведены сведения об измерительном приборе и его поверке.

Согласно ответу начальника Отдела «Гольянский» от 28 июля 2023 года, представление прокурора рассмотрено, нарушений требований ГОСТ к данной грунтовой дороге не усматривается, дорога находится в нормативном состоянии, органами местного самоуправления приняты все меры по организации надлежащего содержания данной автомобильной дороги, грейдирование грунтовых дорог проводится в рамках выделенных бюджетных средств во всех населенных пунктах территориального отдела «Гольянский».

Из представленного административным истцом фотоматериала также не следует, что дорога имеет недостатки эксплуатационного состояния.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства УР от 12 марта 2012 года № 90 утвержден порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Удмуртской Республике.

Согласно п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, законами Удмуртской Республики.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 24 настоящего Порядка (пункт 4 Порядка).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования местного значения:

в случаях, предусмотренных главами IV, V и VI настоящего Порядка, - органом местного самоуправления;

в случаях, предусмотренных главой III настоящего Порядка, - органами, организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Так, на основании п. 15 главы IV Порядка, временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся:

в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением;

в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

в осенний период для автомобильных дорог с гравийным и переходным типом покрытия, относящимся к IV и V технической категории или находящимся вне технической категории, в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением.

Таким образом, оснований для установления постоянного запрета движения грузовых транспортных средств по <адрес> (проулок «нижний») суд не усматривает, решение о временном ограничении движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий принимается административным ответчиком при возникновении соответствующих факторов.

В обоснование позиции о необходимости переноса места (площадки) накопления ТКО административный истец приводит доводы, что вдоль его земельного участка раз в день проезжает спецтехника, осуществляющая сбор и вывоз ТКО, что угрожает безопасности истца при передвижении по дороге, которая не имеет тротуаров, истцу причинен ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 89-ФЗ от 26.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно протоколу собрания жителей д. Поваренки от 18 мая 2019 года, на собрании принято решение дополнительно открыть точку сбора ТКО на <адрес> из двух контейнеров (место оборудовано). Решения собрания не оспорены.

Место (площадка) сбора ТКО на <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Таким образом, бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер по переносу места (площадки) сбора ТКО, судом не установлено, доводы административного истца о необходимости переноса места (площадки) сбора ТКО связаны только с его несогласием проезда специальной техники, осуществляющей сбор ТКО, мимо его земельного участка, правовых оснований для переноса места сбора ТКО не приведено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

28 апреля 2018 года между Министерством строительства, ЖКХ и энергетики УР и ООО «САХ» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории УР, согласно которому ООО «САХ» обеспечивает деятельность по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе ТКО, в Удмуртской Республике, утвержденной Постановлением Правительства УР от 22 мая 2017 года № 213. В целях обеспечения транспортировки ТКО общество привлекло оператора, осуществляющего деятельность по транспортированию ТКО с территории муниципального округа Завьяловский район УР ООО «Мусоровозов». Фактически деятельности по транспортированию ТКО с территории муниципального округа «Завьяловский район» осуществляет субподрядная организация ООО «УМК».

При этом изменение маршрута следования спецтехники, осуществляющей вывоз ТКО, не отнесено к полномочиям административных ответчиков, и непринятие мер по изменению маршрута не может свидетельствовать о допущенном бездействии.

Что касается требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии мер по восстановлению дренажной канавы вдоль земельного участка административного истца, восстановлению забора суд отмечает следующее.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР» № 241 от 27 апреля 2022 года утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район УР».

Согласно п. 16.3 Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, осуществлять уборку, очистку прилегающей территории от мусора, смета, опавшей листвы, а в зимний период – от снега и наледи своими силами и за счет собственных средств.

Согласно Приложению № 2 Решения (в редакции от 25 января 2023 года) – границы прилегающей территории к границе зданий, строения, сооружения, земельному участку составляют по периметру на расстоянии 10 метров, либо до границ дорог, проездов и других транспортных коммуникаций.

В связи с чем, оконавливание земельного участка, поддержание дренажной канавы в надлежащем состоянии отнесено к полномочиям собственника земельного участка.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В силу статьи 125 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Таким образом, в административном иске может быть оспорено решение, конкретное действие либо бездействие (невыполнение возложенной законом конкретной обязанности) должностного лица, либо органа, организации, обладающих публичными полномочиями.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Как уже отмечено выше, правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, поскольку в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

Суд полагает возможным разъяснить административному истцу, что в случае причинения ущерба его имуществу, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к причинителю вреда о возмещении такого ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Отделу «Гольянский» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании незаконным бездействия Отдела «Гольянский» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги, дренажной канавы, непринятии мер по переносу места накопления твердых коммунальных отходов, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева