Дело № 2-3755/2022
64RS0046-01-2022-001977-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мартьяновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 16 февраля 2021 года между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 585893 рубля 95 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 11,5% годовых на приобретение автомобиля. Также, 16 февраля 2021 года истцом подано заявление о заключении договора поручительства с ООО «Гарант Контракт». Стоимость предоставления поручительства составила 44693 рубля 96 копеек. Стоимость услуг по поручительству была включена в сумму кредитного договора и перечислена на счет Ответчика. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления поручительства на случай наступления инцидента, предусмотренного договором в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком.
03 июня 2021 года истец направил в адрес Ответчика претензию (дата в претензии 20 февраля 2021 года), в которой уведомил ООО «Гарант Консалт» об отказе от исполнения договора о предоставлении поручительства и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, которое получено ответчиком 16 июня 2021 г. Ответа на претензию от ответчика не последовало.
Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу 44693 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, указал, что п. 1.6, а также п. 4.3 общих условий о предоставлении поручительства предусмотрен запрет на отказ от договора поручительства, а также исключение возможности требования возврата уплаченной по договору суммы денежных средств.
Пункт 7.1 общих условий о предоставлении поручительства предусмотрено, что споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика (поручителя).
Такие положения общих условий о предоставлении поручительства противоречат нормам ГК РФ, а также нормам Закона о защите прав потребителей.
В этой связи истец просит суд признать недействительными вышеуказанные положения (п. 1.6, п. 4.3, п. 7.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства) недействительными в той мере, в которой такие положения применимы к заключённому между истцом и ответчиком договору.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена по юридическому адресу 22 августа 2022 года (ШПИ № и №), о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Ходатайств об отложении судебного заседания от ООО «Гарант Контракт» не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть апелляционную дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Кроме того, включение в договор положений, вводящих запрет на обращение потребителя с иском в суд по своему месту жительства, тоже не отвечает требованиям закона, и данные условия договора не могут быть применимы судом при рассмотрении дела и определении подсудности спора.
Судом установлено, что 16 февраля 2021 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 585893 рубля 95 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 11,5% годовых на приобретение автомобиля.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обязан предоставить в залог банку приобретаемое транспортное средство (п. 10 договора).
Ни о каком поручительстве, как средстве обеспечения обязательств по договору в самом договоре не указано (п. 17 договора).
Продавцом транспортного средства является ООО «Элвис Премиум» по договору от 16 февраля 2021 года № 16.
Из условий п. 25 договора следует, что сумма 541200 перечисляется на оплату стоимости транспортного средства по договору с ООО «Элвис Премиум», а сумма 44693 рубля 96 копеек перечисляется ООО «Элвис-Центр».
Согласно ответа ООО «Элвис-Центр» следует, что между ООО «Элвис Центр» и ООО «Гарант Контракт» (далее принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьими лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом.
17 февраля 2021 года был пробит кассовый чек от имени ФИО1 на безналичную оплату в размере 44693 рубля 96 копеек в ООО «Элвис-Центр», как агенту ООО «Гарант – Контракт». Денежные средства ООО «Элвис-Центр» в установленные срок были направлены в ООО «Гарант Контракт».
Согласно заявлению от 16 февраля 2021 года № в ООО «Гарант Контракт» следует, что ФИО1 полностью ознакомился с общими условиями о предоставлении поручительства ООО «ГарантКонтракт». Стоимость предоставления поручительства составляет 44693 рубля 96 копеек, срок действия программы с 16 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года.
Общие условия поручительства ООО «Гарант Контракт» предусматривают, что поручитель обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательства должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить предоставление поручительства.
Договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 14 настоящих Общих условий и совершения Должником оплаты согласно выбранной программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. В случае если кредитный договор не будет заключен, договор о предоставлении поручительства прекращается в связи с невозможностью исполнения в силу ст. 416 ГК РФ (пункт 1.5 общих условий).
Должник не является стороной договора поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и невозможен.
Возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа содержащего основания возврата.
Стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по договору или в связи с ним путем переговоров. Срок ответа на досудебную претензию составляет 30 календарных дней с даты отправки почтой России по надлежащему адресу. Если урегулирование не достигнуто в течение 30 календарных дней с даты отправки претензии, стороны соглашаются, что споры из договора, а также договора поручительства, предоставленного в соответствии с п. 1.1 общих условий подлежат передаче в суд по месту нахождения поручителя.
03 июня 2020 года ФИО1, направил ООО «Гарант» заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. Которое ООО «Гарант Контракт» получило 16 июня 2021 года.
Согласно сведениям ВТБ (ПАО) кредитные обязательства ФИО1 перед банком по договору от 16 февраля 2022 года № по состоянию на 12 мая 2022 года погашены.
Из ответа ВТБ (ПАО) также следует, что никакого договора поручительства между банком и ООО «Гарант Консалт» в обеспечение обязательств по договору от 16 февраля 2022 года № не заключалось.
Как следует из положений Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» а именно п. 4.3 то при незаключении договора поручительства денежные средства подлежат возврату в течение 30 дней с момент предъявления такого требования.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком договор поручительства между банком и ООО «Гарант Консалт» в обеспечение обязательств по договору от 16 февраля 2022 года № не заключался, заявление о возврате денежных средств в связи с указанными основаниями было получено ответчиком 16 июня 2021 года.
Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., считая указанный истцом размер справедливым.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (44693,96 + 3000/2), что составляет 23846 рублей 98 копеек.
О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик в суде ходатайства не заявлял, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения данной нормы к штрафу.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 1540 рубля 82 копейки по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 1840 рублей 82 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, в счет возврата денежных средств по договору 44693 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф 23846 рублей 98 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1840 рублей 82 копейки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.
Судья