Дело № 2-1-656/2022
УИН 73RS0013-01-2022-004099-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 год г. Димитровград
Ульяновской области
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,
при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что **.**.**** между ПАО НБ «Траст» (далее - банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении должнику кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Заявление-оферта смешанного договора №*** содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями активации карты происходит путем обращения в отделении банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №***.
**.**.**** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***-УПТ.
В целях взыскания задолженности, образовавшейся по вышеуказанному кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца заложенность по кредитному договору №*** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 135 951,01 руб., из которых 60 217,33 руб. сумма основного долга, 75 733,68 руб. сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 919,02 руб. и судебные издержки 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Заявлением просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда. Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Материалами дела установлено, что **.**.**** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 (ФИО3) был заключен кредитный договор №*** по условиям которого ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит путем выпуска кредитной карты, с уплатой процентов в размере 51,10% годовых за пользование кредитом.
Согласно условиям кредитного договора и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 (ФИО3) подписала договор (заявление) собственноручно, и обязалась производить погашение кредита, процентов по кредиту.
Из материалов дела следует, что с момента активации кредитной карты ответчик ФИО1 (ФИО3) пользовалась ею, производила снятие наличных денежных средств. Однако из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате минимальных платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что **.**.**** ПАО НБ «Траст» уступил истцу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело соответствующими соглашениями.
При этом материалами дела подтверждено, что заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом.
В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 135 951,01 руб., из которых кредитная задолженность – 60 217,33 руб., проценты – 75 733,68 руб. Как следует из расчета задолженности, банк досрочно определил заключительную сумму задолженности за период с **.**.****, после которого начисления по основному долгу и процентам не производились, тем самым определив дату окончания кредитного договора.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору об уплате по нему процентов, то суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, процентов обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 135 951,01 руб. была определена ПАО НБ «Траст» на **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности. Как следует из представленных истцом документов банк досрочно определил заключительную сумму задолженности, поскольку последние начисления произведены за период с **.**.**** по **.**.****, после чего, начисления по основному долгу и процентам не производились. Указанный объем требований по кредитному договору, согласно договору уступки прав требования от **.**.**** и был передан банком истцу.
Определением мирового судьи судебного участка №*** Димитровградского судебного района *** от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен. С исковым заявлением ООО «Экспресс-кредит» обратился в суд лишь **.**.****, то есть за пределами срока исковой давности.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Банк при подаче данного иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 3 919,02 руб.
Из материалов дела следует, что подготовку искового заявления осуществлял ИП ФИО4 в подтверждение этого, истцом к рассматриваемому заявлению приложен агентский договор №*** от **.**.****, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО5 на оказание юридических услуг. Дополнительное соглашение к договору и реестр оказания ИП ФИО4 услуг, согласно которому, стоимость подготовки искового заявления в отношении ФИО6 составляет 10 000 руб. Согласно платежному поручению от **.**.**** произведена оплата услуг ФИО4
Проанализировав все имеющиеся материалы дела, учитывая, что дело разрешилось в пользу ответчика, истец в силу п.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеет права на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика. Требование истца о возмещении судебных расходов на представителя и расходов по уплате государственной пошлины также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий С.А. Гуляев