КОПИЯ

Дело № 2-5737/2025

УИД - №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ИнБГ-право» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ИнБГ-право» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2022г. между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 147 340 рублей. Во исполнение кредитного договора Банком были перечислены денежные средства в указанном размере. 14.12.2023г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по вышеуказанному кредитному договору по Договору Цессии №- ИП перешли к ООО «ПКО «ИнБГ-право». Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка 233 Сергиево – Посадского судебного района <адрес>. Так, постановленный судебный приказ был отменен определением суда по заявлению должника. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным – приставом исполнителем взысканы денежные средства в размере 123 340,84 рублей. Указано, что в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 74 155,71 рублей.

На основании изложенного истец ООО «ПКО «ИнБГ-право» просило суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-право» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2022г. по состоянию на 15.08.2025г. основной долг в размере 65 606,87 рублей, проценты за период с 24.04.2023г. по 15.08.2025г. в размере 8 548,84 рублей, проценты по ставке в размере 23,90 % годовых на сумму остатка просроченного основного долга за период с 16.08.2025г. по дату его полного погашения, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ИнБГ-право» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.06.2022г. между ПАО «МТС – Банк» И ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 147 340 рублей под 21,898 % годовых на срок до 23.06.2027г. Платежи осуществляются в количестве 60 аннуитентных платежей 23 числа каждого месяца. В течение 6 платежных периодов 2 457 рублей, с 7 платежного периода 4 032 рублей. За ненадлежащее исполнение Договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9-11,12).

Истцом указано, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял.

14.12.2023г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по вышеуказанному кредитному договору по Договору Цессии №- ИП перешли к ООО «ПКО «ИнБГ-право» (л.д.19-20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района <адрес>. Постановленный в рамках дела № судебный приказ от 11.04.2024г. был отменен по заявлению должника определением суда от 23.01.2025г. (л.д.7)

Истцом указано, что на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным – приставом исполнителем взысканы денежные средства в размере 123 340,84 рублей.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № 14.06.2022г. составляет: по состоянию на 15.08.2025г. основной долг в размере 65 606,87 рублей; проценты за период с 24.04.2023г. по 15.08.2025г. в размере 8 548,84 рублей.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, в связи с чем, суд, проверив подробный расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным.

Истец просит суд взыскать проценты по ставке в размере 23,90 % годовых на сумму остатка просроченного основного долга за период с 16.08.2025г. по дату его полного погашения.

Согласно условиям Договора, процентная ставка с 7 платежного периода составляет 23,9 % годовых.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства, которые он принял на себя по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ИнБГ-право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ пользу ООО «ПКО «ИнБГ-право» (№) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2022г. по состоянию на 15.08.2025г. основной долг в размере 65 606,87 рублей, проценты за период с 24.04.2023г. по 15.08.2025г. в размере 8 548,84 рублей, проценты по ставке в размере 23,90 % годовых начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга в размере 65 606,87 рублей за период с 16.08.2025г. по дату фактического исполнения решения суда в указанной части, а также судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова