УИД 78RS0015-01-2022-006164-07

Дело № 2-7920/2022 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 037,18 руб., из которых: просроченная ссуда – 77 818,80 руб., просроченные проценты – 11 721,59 руб., проценты по просроченной ссуде – 36 621,96 руб., неустойка по ссудному договору – 17 881,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22 844,03 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 540,74 руб. (4 540,74 руб.+ 6 000 руб.), расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 98 893,12 руб. на срок 36 месяцев под 32 % годовых, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 037,18 руб.

Истец в суд представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются: заявление-оферта, заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета заёмщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график ежемесячных платежей, общие условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит на сумму 98 893,12 руб. сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 32 % годовых при ежемесячных платежах в размере 3 775,50 руб. на потребительские цели.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок платежа по кредиту осуществляется 29 числа каждого месяца включительно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора ФИО1 был согласен и ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи.

В силу части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 037,18 руб., из них: просроченная ссуда – 77 818,80 руб., просроченные проценты – 11 721,59 руб., проценты по просроченной ссуде – 36 621,96 руб., неустойка по ссудному договору – 17 881,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 22 844,03 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.

По смыслу ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств по спорному кредитному договору, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорил, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив кредит в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей перед кредитором в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 167 037,18 руб.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 10 450 руб. 74 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса, в размере 85 руб., суд не усматривает, поскольку оснований полагать, что данные расходы были необходимыми в рамках настоящего дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 037 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 31.03.2023