61RS0005-01-2021-002665-94

Дело № 2-2602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 7 июня 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 151 946,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00 % годовых. Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию – 116 406,87 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых – 12 578,33 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 211 426,77 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 331 694,59 руб. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1 331 694,59 руб. является несоразмерной и самостоятельно снижает сумму взыскания до 100 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1101-11 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 116 406,87 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12 578,33 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 211 426,77 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга – 116 406,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 116 406,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых.

ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты в срок до 13.12.2016 равными ежемесячными платежами в размере 5383 руб.

ФИО4 с условиями кредита, графиком платежей была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются.

В соответствии со ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 116 406,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 12 578,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 211 426,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 331 694,59 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, что не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, к ИП ФИО3 перешло право требования к ФИО4 исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4, что не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО4 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с нее суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 116 406,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 116 406,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита истцом рассчитана неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 694,59 руб., которая снижена истцом самостоятельно до 100 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7604,12 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 406 рублей 87 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 578 рублей 33 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 211 426 рублей 77 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 116 406,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 116 406,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 604 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.