Решение по делу № 2-158/2025 от 02.07.2025 | Казачинский районный суд (Красноярский край)

24RS0023-01-2025-000106-46

Дело № 2-158/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.07.2011 г. № № в сумме 85 975 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 21.07.2011 г. между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств по кредитной карте, с лимитным кредитованием 60 000 руб., сроком действия лимитного кредитования – до востребования, под 36 % годовых, льготным периодом до 50 дней.

20.04.2015 г. между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № об уступке прав (требований) по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 г. в полном объеме передано ООО «Феникс».

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № об уступке прав (требований) по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 г. в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. между ООО «Региональная Служба Взыскания» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав (требований) по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 г. в полном объеме передано ООО «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку должник ФИО1 обязательство по своевременному и полному погашению кредита не производил, за период с 21.07.2011 г. по 21.02.2020 г. по образовалась задолженность, которая составила 85 975 руб. 34 коп. Указанная задолженность была взыскана мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе, путем вынесения судебного приказа от 16.03.2020 г. по делу 2-236/2020. 26.03.2020 г. указанный судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу на дату уступки в размере 43 003 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки в размере 42 972 руб. 29 коп., всего взыскать 85 975 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 направил в материалы дела возражения, пояснив что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2011 г. между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику денежных средств по кредитной карте, с лимитным кредитованием 60 000 руб., сроком действия лимитного кредитования – до востребования, под 36 % годовых, льготным периодом до 50 дней.

Также из материалов дела следует, что 20.04.2015 г. между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № об уступке прав (требований) по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 г. в полном объеме передано ООО «Феникс».

Поскольку должник ФИО1 обязательство по своевременному и полному погашению кредита не производил, согласно представленному истцом расчёту, за период с 21.07.2011 г. по 21.02.2020 г. образовалась задолженность, которая составила задолженность по основному долгу на дату уступки 43 003 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки 42 972 руб. 29 коп., всего 85 975 руб. 34 коп.

16.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе судебным приказом от 16.01.2020 г. по делу 2-236/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 21.07.2011 г. № № в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 85 975 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 389 руб. 63 коп., всего 87 364 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 26.03.2020 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось 25.04.2025 г.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, содержащимся в п. 18, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом заявлено требование, вытекающее из нарушения стороной договора условия об оплате заемных денежных средств по частям.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному повременному платежу, 11.03.2020 г. истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа, который отменен 26.03.2020 г., а с исковым заявлением истец обратился 25.04.2025, т.е. по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, задолженность заявленная ко взысканию сформирована по состоянию на 29.12.2016 г., истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.07.2011 г. № № в сумме 85 975 руб. 34 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течении месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года.