Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием представителя истца адвоката Чиркова С.И., действующего на основании ордера серии 023 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "САМОЛЁТ-2" о защите прав потребителей из договора долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО Специализированный Застройщик "САМОЛЁТ-2" (далее – ООО СЗ "САМОЛЁТ-2" )о защите прав потребителей из договора долевого строительства, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО Специализированный Застройщик "САМОЛЁТ-2" заключен договор участия в долевом строительстве за номером №. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение в виде квартиры за <адрес>ю 30.1 кв.м., проектной площадью 31.6 кв.м., с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в последующем истцом были выявлены недостатки принадлежащей ей квартиры. Согласно заключению ООО «АльфаКонсалт» № № качество строительных работ, выполненных в квартире, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, выявленные дефекты являются явными, значительными, критическими, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением технологии отделочных работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость работ по устранению строительных недоделок составляет 214 384 рубля 74 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 214 384 рубля 74 копейки, убытки по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Чирков С.И., исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ "САМОЛЁТ-2" на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 просит отложить судебное заседание, в случае неудовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.85).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу частей 1, 2 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ" О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО СЗ "САМОЛЁТ-2" и истцом ФИО1, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии, с условиями договора ответчик взял на себя обязательство построить объект долевого строительства и передать истцу жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 30.1 кв.м.

Стоимость квартиры составила 2 069 800 рублей. Со стороны ФИО1 условия по договору исполнены полностью, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом по акту приема – передачи была принята <адрес>, расположенная по адресу: Р.Ф., <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры выявились дефекты и недостатки, которые не могут быть устранены без значительных денежных затрат.

Для реализации своего права на возмещение причиненного ущерба истцу пришлось обратиться к независимым экспертам ООО «АльфаКонсалт» для определения качества выполненных работ по строительству квартиры и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составила 214 384 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков. Однако, ответчик требования не удовлетворил, ответ на претензию не направил.

Проверяя доводы на предмет выявления недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» возвращены в виду отсутствия технической базы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГеоКадастр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – нормативным требованиям, требованиям строительных норм и правил СНиП, СП и ГОСТ, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует. В результате произведенных исследований, установлены отступления от обязательных требований строительных норм, как: ГОСТ 30673-2013 | ПОЛИВИНИ.ИДНЫЕ ДЛЯ ОКОННЫХ И ДВЕРНЫХ БЛОКОВ; ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИ.ИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ. ТР 122-01 «ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по технологии штукатурных работ внутри зданий». Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) явились следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 218 065 рублей 93 копейки (двести восемнадцать тысяч шестьдесят пять рублей девяносто три копейки) с учетом НДС. Стоимость годных остатков изделий (деталей, узлов), подлежащих замене в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 18 350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что качество работ, выполненных в квартире, не соответствуют нормативным требованиям, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено. Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоКадастр» в качестве доказательства по делу.

С учетом того, что наличие недостатков объективно подтверждено заключением эксперта и указывает на несоответствие жилого помещения условиям договора о качестве, расчет эксперта сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости и достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 214 384 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу ФИО1, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 108 192 рубля 37 копеек, исходя из расчета: 214 384 рубля 74 копейки (ущерб по экспертизе) + 2 000 рублей (моральный вред).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ "САМОЛЁТ-2" в пользу ООО «ГеоКадастр» подлежат к взысканию расходы по заключению эксперта в размере 115 282 рубля.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ "САМОЛЁТ-2" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме размере 5 346 рублей 85 копеек, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "САМОЛЁТ-2" о защите прав потребителей из договора долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "САМОЛЁТ-2" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения выявленных недостатков в размере 214 384 рубля 74 копейки, стоимость услуг оценки ущерба в размере 30 000 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности Специализированный застройщик "САМОЛЁТ-2" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоКадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 115 282 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "САМОЛЁТ-2" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа <адрес>, Республики Башкортостан, государственную пошлину в размере 5 346 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.